Críticas/comentarios de películas

Este documental nos cuenta el origen, la ascensión y la caída de Creation Records (una de las discográficas independientes más legendarias del rock británico), a la par que la vida de su principal fundador, Alan McGee, ya que es imposible hablar de la compañía sin hablar de McGee y viceversa.
Hace un buen trabajo repasando la historia de la discográfica, mencionando tanto sus aciertos como sus desaciertos, al igual que el papel que tuvieron las bandas y el personal con respecto al éxito de la discográfica, pues tiene entrevistas con muchos de los mencionados y con gente externa que de alguna manera se relacionó con Creation.
Pero del lado negativo tenemos varias cosas, como lo es su corta duración, la cual da como resultado que el ritmo se sienta muy apresurado en varias partes. Esto también provoca que el documental se sienta desordenado en muchas instancias, debido a que las historias de las bandas en Creation quedan en el aire y no se les da una conclusión a su recorrido, salvo en algunos casos como el de Primal Scream y Oasis. Además, varias entrevistas se quedan cortas y pudieron haberles sacado mucho más jugo, como lo fue la entrevista a Peter Hook.
También vi una crítica negativa muy repetida hacia el documental, y es sobre el buen tiempo dedicado a Oasis (banda amada por varios, odiada por muchos) y el haber indagado poco en grupos como Swervedriver, y sobretodo, Slowdive. Entiendo las criticas y creo que hubiera sido interesante ver el caso de Slowdive por su mala reputación en ese entonces, pero para bien o para mal, Oasis fue la joya de la corona en cuanto éxito financiero de la compañía, por lo que no me parece raro que les dedicaran bastante tiempo (además de que esto seguramente fue un gancho publicitario para el documental), aunque sí que estoy de acuerdo en que lo más interesante del documental corresponde a las bandas de Shoegaze, quizás por el hecho de que no haya sido un movimiento tan exitoso en su momento.
Al final del día, es un documental decente, pero claramente se pudieron haber mejorado muchos puntos.

La “primera” película de Edgar Wright

Por el lado positivo, puedo decir que la película ya mostraba el potencial de Wright como director, pues la película tiene momentos muy ingeniosos de dirección y hay cosas muy bien logradas (ciertos chistes, efectos prácticos, etc.) pese a las limitaciones técnicas y de presupuesto.
Por el lado malo, tenemos principalmente la historia, la cual se siente muy improvisada en varios momentos, y es más que nada, una excusa para sacar chistes. Además, contiene varias cosas que se pueden considerar relleno, como la explicación de Chakanawa sobre la guerra entre amerindios, o el personaje forzadísimo e irrelevante de Jimmy James. Bueno, tengamos en cuenta que se trata de un filme amateur, pero, de todas formas, pudo haber sido una película decente si el guion hubiera estado un poco más trabajado.
Sólo se las recomiendo a los fanáticos de Wright, principalmente para conocer un poco más sobre la evolución de su trabajo como director. Igualmente, les doy la recomendación de que vean primero Butch Cassidy and the Sundance Kid, porque cerca del final van a hacer chistes sobre la conclusión de esa película

Una de las películas más flojas que he visto por parte de Disney: está llena de conveniencias, los personajes secundarios sólo son chistes con patas olvidables, el ritmo es estúpidamente rápido, varias cosas ocurren solamente porque ciertos personajes no tienen sentido común, el mundo está completamente desperdiciado, “el poder de la amistad”, etc. Da la impresión de que Disney tomó un guion random para una película planeada originalmente para ser lanzada en TV y le infló el presupuesto.
La dejaría como un 4/10 sino fuera por su horrible mensaje, el cual es básicamente que tienes que tenerle confianza a cualquier persona aun si no se la merece, aunque quiero suponer que esa no era la intención, pero simplemente la historia está tan mal contada que eso parece ser lo que quiere transmitir, si los protagonistas tuvieran sentido común hubieran cargado contra Fang Land por las cagadas que provocaron y por la que querían provocar.

Casi siempre que alguien entra en discusión sobre cuál es la mejor película de Leone, seguramente la mayoría de las veces la película a elegir será El Bueno, el Malo y el Feo o Érase una vez en el Oeste, y yo estoy con los que eligen la última, pues aunque El Bueno, el Malo y el Feo me gusta más, pienso que Érase una vez en el Oeste es un poco más redonda como resultado final. Esta película también es “simple” a nivel guion como la Trilogía del Dólar, pero esta simpleza es más “especial” porque en esta ocasión se trata de un homenaje al western clásico. Básicamente la película es un resumen de las viejas y simples historias de las películas de este género, pero aún sin dejar de ser un Spaghetti Western, por lo que a diferencia de otros Westerns Italianos en los que se representaba de manera muy distinta el Viejo Oeste a comparación a la visión estadounidense, aquí es más bien “¿qué pasaría si tomáramos los elementos clásicos de un Western Americano pero los adaptáramos el estilo del Spaghetti Western?”.
La historia esta vez nos narra el intento de un hombre para hacerse con unos terrenos para poder concluir el proyecto de su vida, una línea de ferrocarril transcontinental, sin importarle lo que tenga que hacer con tal de cumplir su cometido, y desde luego, ciertos personajes se pondrán en su contra por distintas razones. Es una historia simple, como mencioné anteriormente, pero esta se enfoca más que nada en el camino que sigue cada uno de los personajes, de manera parecida a El Bueno, el Malo y el Feo, con la diferencia de que en esta última todos los personajes importantes perseguían el mismo objetivo, aquí si bien todo gira alrededor de los terrenos, el obtenerlos no necesariamente es el objetivo de los personajes, más bien sus objetivos terminan estando relacionados con esto de una u otra manera. Dentro de lo que cabe, la historia es coherente y está bien narrada, a lo mucho le podría criticar que el personaje de Armónica se entera sobre algo importante para lo que iban a usarse los terrenos de forma completamente conveniente y fuera de cámara, pero no es un error tan garrafal.
Con respecto a los personajes, hay básicamente 5 que son importantes: Jill, Armónica, Cheyenne, Frank y Morton. Jill es la protagonista de la película, y tristemente es uno de los puntos más débiles de la misma, además de ser el peor personaje, pues aunque es planteada como una mujer con carácter, esto es irrelevante ya que termina siendo alguien extremadamente pasiva, haciendo que no aporte por si misma nada a la trama, más bien el personaje termina girando alrededor del resto dado que ella es quien tiene los derechos sobre los terrenos, en resumen es un plot twist con patas, pero afortunadamente la película no se termina centrando tanto en ella como para opacar el tiempo del resto de personajes; luego tenemos a Armónica, quien fácilmente puede confundirse con el protagonista por ser un personaje mucho más activo que Jill, además de ser “el hombre sin nombre” en esta historia, y si bien me agrada el personaje de Clint Eastwood en la Trilogía del Dólar, Armónica me parece un mejor personaje cumpliendo este rol, dado que no solo es un badass serio, sino que tiene directamente su objetivo es vencer al antagonista principal porque tiene un conflicto personal bastante entendible, lo cual hace más compresivas sus motivaciones, sin mencionar que también tiene consigo un aura enigmática que lo vuelve aún más genial; Cheyenne es por su parte el personaje más humano de la película, es un bandido el cual se opone al antagonista principal debido a que fue inculpado por este último por un crimen que no cometió, pero más que hacerlo para limpiar su nombre lo hace bajo la idea de “nadie se mete conmigo”, si bien al principio parece un criminal sin escrúpulos, este termina entablando una especie de amistad con Jill y con Armónica, y termina apoyando a estos 2 sin importar que tanto pueda salir afectado; también tenemos a Frank, el antagonista principal de esta historia, quien es retratado como una persona sádica a la que le importa muy poco la vida de los demás siempre y cuando pueda cumplir sus objetivos, pero realmente este se limita la mayor parte del tiempo a servir como ayudante para Morton y poco más se explora del mismo, que ok, más adelante Frank termina sintiendo curiosidad por la obsesión que tiene Armónica con él, pero esto termina ganado relevancia solo hasta pasada más de la mitad del filme, aun así el personaje cumple con ser alguien amenazante, y de cierta manera resulta ser algo atípico con respecto a los antagonistas pasados de Leone, pues aunque comparte lo de ser un sádico, Frank se siente un poco más realista al no tener esa aura de “maldad” que tenía los antagonistas pasados todo el tiempo, también se podría decir que es alguien más sereno a comparación en varias instancias; finalmente tenemos a Morton, quien es la mente maestra detrás de la línea de ferrocarril transcontinental, un hombre enfermo a punto de morir el cual quiere ver cumplido su sueño antes de pasar a la otra vida, aunque es el personaje con menos tiempo de los 5 termina siendo interesante el cómo es planteado, pues es un hombre mucho más poderoso que Frank pese a ser prácticamente un invalido debido a su riqueza, lo cual hace que a lo largo de la película estos 2 antagonistas tengan choques de ideas, dado que Frank fácilmente podría deshacerse de Morton aprovechándose de su enfermedad, al igual que Morton podría hacer lo mismo con Frank aprovechando que “lo único que detiene a un arma es el dinero”, lo malo de Morton es que termina quedando en segundo plano y pudieron aprovechar mucho más a su personaje, y como aclaración, aunque él se quién quiere principalmente los terrenos, no termina siendo el antagonista principal ya que Frank resulta ser un mayor problema para los antagonistas y en si los conflictos no los tienen directamente con Morton.
Del resto, vale mencionar mucho la genial dirección de Leone, quien vuelve a hacer lo suyo guiándose mucho más por la acción que por el dialogo pero llevando las cosas a otro nivel, pues una cosa que diferencia mucho a este filme de sus trabajos anteriores es el ritmo, el cual es bastante calmado, además de contener muy pocos diálogos, por lo que muchos consideran que el ritmo se vuelve horriblemente lento y que la falta de dialogo lo hace peor, pero a mi parecer no me parece algo negativo, claro que es un cambio muy grande si lo comparamos con la epicidad de sus westerns anteriores, pero el ritmo lento ayuda a volver incluso más épicas las escenas de acción, además que los diálogos son simplemente espectaculares la mayor parte del tiempo aunque sean más limitados, sin olvidar que la banda sonora de Morricone también es bastante destacable, ya que al ir acorde con la película, es también muy tranquila en general, pero esto solo ayuda a remarcar aún más los momentos de tensión.
Érase una vez en el Oeste es a fin de cuentas una gran película y un gran homenaje, que contiene un gran trabajo visual y musical, y aunque sus personajes sus simples, la mayoría de estos terminan siendo bastante memorables ya sea por sus acciones o por sus diálogos, no hay ningún pierde en verla, siempre y cuando puedan soportar el ritmo lento de la película.

A grandes rasgos se puede decir que es una versión mejorada de la primera película de Viernes 13, sobre todo en lo que respecta a la manera de armar el misterio de la identidad del asesino, siendo aquí muy bien planteado desde el principio, y pese a esto, la película tampoco es algo particularmente impresionante más allá de lo anterior, sigue muchos de los clichés típicos del Slasher, sobre todo en lo que respecta a los personajes simplones, sin contar que las razones del asesino para cometer sus crímenes terminan siendo muy ambiguas y poco le hubiera costado a la película indagar más en esto, por lo que no sorprende que la película sea más que nada conocida por su giro final.

Entendible porque es considerada una de las películas más legendarias en la historia del cine, mejoró la mayoría de los aspectos de las 2 películas anteriores, y lo hizo de una manera muy "épica", a pesar de que en realidad es una película sencilla al igual que sus antecesoras, su ejecución y su creatividad son lo que la hace destacar.
La historia nos relata como 2 hombres que no pueden confiar el uno en el otro, inician juntos una búsqueda para encontrar un tesoro, esto debido a que cada uno de ellos posee un pedazo de información necesaria de la ubicación del tesoro que el otro desconoce, por lo que es imposible encontrarlo sin apoyarse mutuamente, a la par que ocurren otros eventos que dificultaran su camino.
A diferencia de las 2 historias pasadas, donde era muy claro quienes estaban en el bando de los “buenos” (nótense las comillas) y quienes en el de los “malos”, además de que las historias estaban encaminadas a que el objetivo de los protagonistas fuera vencer al antagonista principal, aquí la situación es más compleja, en el sentido de que los protagonistas deben trabajar juntos pese a ser enemigos, lo cual vuelve las cosas más intrigantes dado que el espectador se puede esperar cualquier cosa, porque además del peligro que representan los personajes el uno para el otro, también se encuentran sumergidos en el entorno de la guerra civil estadounidense y desde luego el antagonista principal, lo cual vuelve mucho más variadas las situaciones y las posibilidades.
En lo que respecta a los personajes, Tuco y el Rubio (el feo y el bueno respectivamente) son personajes bastante bien caracterizados, en gran parte como resultado de la relación que llevan ambos, pues son 2 caras de la misma moneda: mientras que Tuco es un personaje parlanchín, impaciente, no muy inteligente y con poco interés en la moral, el Rubio es callado, tranquilo, calculador y posee un mayor sentido de la moral, pero aun con sus diferencias y su odio mutuo, estos poseen algo que los une a los 2, lo cual es que son codiciosos.
Tuco es sencillamente el mejor personaje de la película, es en el que se indaga un poco más, y es carismático a más no poder, mientras el Rubio me parece mejor tratado que en las películas pasadas, porque se hace más hincapié es que no es ningún santo, pero también muestra que sigue teniendo un código moral muy propio, sobre todo en los momentos en los que se ven involucrados terceros participes de la guerra.
Con respecto al antagonista, Ojos de Ángel (El malo) podría ser considerado uno de los puntos más flojos de la película, ya que por si solo es el personaje que menos destaca a comparación de los protagonistas, pues su caracterización es más limitada por tener menos tiempo en pantalla, siendo inferior a mi parecer a los antagonistas de las 2 películas anteriores, porque aunque también eran personajes unidimensionales, en la primera, Ramón tenía su reputación como respaldo de ser alguien peligroso, mientas que en la segunda, el Indio era un personaje muy cínico y manipulador que además estaba relacionado personalmente con el deuteragonista, mientras que Ojos de Ángel solo cumple con ponérsela más difícil a los protagonistas. Lo anterior podrá sonar que es algo muy negativo, sobre todo si se tiene en cuenta que en el pasado el rol antagónico fue mejor tratado, pero me parece que no es el caso, pues como mencioné antes, los antagonistas tenían un rol de mayor presencia en las películas pasadas dado que el objetivo era vencerlos, mientras que aquí Ojos de Ángel es más un obstáculo de muchos para los protagonistas (aunque es el obstáculo más peligroso), pero aun así no le hubiera venido mal un poco más de tiempo en pantalla, al menos se puedo mencionar el cómo es que conoció a Tuco y al Rubio.
Otras cosas bastante destacas son el apartado visual y el sonoro, siendo el montaje increíblemente efectivo para poder generar tención y también por su gran manejo en las escenas de acción, de la música ni que decir, es simplemente impresionante cómo se las arreglaron para que a la par de ambientar, supieran usarla para darle más personalidad a los personajes y a los eventos, sin dejar de lado lo vital que fue para los momentos de tensión.
El final fue el mejor momento de la película, así como también es el momento que más ha sido inmortalizado del filme, y no es difícil saber porque, simplemente parece que todo lo que la película hizo bien lo llevó a tope en la conclusión, es un muy buen ejemplo de cómo llevar a cabo un final.
Dejando ya lo positivo (y eso que me faltan mencionar varias cosas pero creo que me extendería demasiado), no creo que tenga errores muy significativos dentro de lo que aspiró, pero sin lugar a dudas si posee sus defectos, siendo uno de los más obvios que en ocasiones la película puede ser muy conveniente, me parece que el mejor ejemplo de esto es cuando los 3 personajes cruzan caminos en el campamento de prisioneros, también uno que otro hueco argumental como lo es el cómo Ojos de Ángel se volvió un sargento en mismo campamento, y finalmente creo que uno de los más presentes es el plot armor de los personajes, porque aunque los protagonistas desde luego son heridos varias veces, estas son causadas por encuentros entre ellos mismos o con el antagonista, resulta cuestionable el hecho de que a pesar de estar en medio de una guerra, salgan demasiado enteros, sobre todo teniendo en cuenta situaciones como cuando se encontraron con el ejército estadounidense vistiendo uniformes de los confederados, o que muchas veces se encontraran en medio del capo de guerra.
Como resultado final, fue un gran cierre para una trilogía conformada por películas que se fueron superando la una a la otra, y es muy inspirador el hecho de que empezaran desde lo más bajo, si bien existen mejores películas que estas, eso no quita todos los méritos que se ganaron por cuenta propia.

Mejor lograda que A Fisful of Dollars, siendo mas dinámica tanto en historia como en personajes, dado que tiene una historia mas intrigante y los personajes tienen mas caracterización aun sin ser super complejos, ciertamente sigue sin ser una película ambiciosa al igual que la anterior, pero si esta mejor realizada.

No busca ser mas que una película para pasar el rato, y lo cumple. Aun con su sencillez bastante evidente, es impresionante el nivel de influencia que terminó teniendo en el Western.

No estoy de acuerdo con quienes la consideran una de las mejores películas de Batman jamás hechas, empezando porque aunque es una historia de misterio hasta cierto punto, las pistas se sienten muy escuetas, y muchos elementos que se involucran en la historia son bastante dependientes del conocimiento que tenga el espectador acerca los cómics, como el pozo de Lazaro que nunca es mencionado hasta que se le da uso, y sé que varios lectores de cómics defenderán esto diciendo que como aparece Ra's al Ghul en la película el pozo ya quedaba implícito, lo cual no sirve de excusa porque una adaptación tiene que ser entendible por si sola. A parte la historia se siente muy corta para lo que quería exponer, pues tenía un muy interesante dilema sobre el código moral de Batman, que ok, creo que cualquiera con un poco de sentido común estará de acuerdo en que el código moral de Batman es muy idiota y es uno de los principales problemas del personaje, pero aquí se trata de poner a su código moral contra las cuerdas en el clímax, el cual finaliza de manera abrupta para no dejar a Batman en malos términos, y que va, también tiene un problema ya común en las historias de Batman: el hecho de que tanto él como el Joker acaban sintiéndose como personajes omnipotentes en varias situaciones.
No la encontré como algo atroz, pero tampoco es un buen ejemplo de como hacer una historia de Batman.

La historia está enfocada enteramente a mostrar la manera en la que encajan los acontecimientos en una paradoja temporal, no tiene mayor chiste que eso, y aunque hace bien su trabajo porque todos los puntos de la paradoja son correctamente cubiertos, se siente más como algo que pudo funcionar mejor en un videojuego que en una película, pues los personajes no cumplen otro rol más que el de ser herramientas para la trama, solo hay 4 personajes y poco o nada sabemos de ellos, lo cual es peor en el caso del protagonista, dado que en él se centra la motivación de seguir con la paradoja, pero como no sabemos nada de él sus motivaciones se sienten vacías, hace que el misterio se sienta irrelevante, sumado al hecho de que los personajes son una hoja en blanco como dije, no tienen tampoco un desarrollo y no se siente como que alguien aprenda algo al final, a lo mucho el protagonista aprende sobre los peligros que implican los viajes en el tiempo, pero es irrelevante dado que este sólo viajo por accidente y porque no tenía otra opción. A fin de cuentas es una película mala, que no tiene nada que decirle al espectador.

Si le quitamos todas las referencias, queda bastante claro lo super simplona que es: una historia de aventuras sumamente cliché llena de personajes planos, que además es conveniente a mas no poder. El hecho de que solo se sostenga a base de referencias ya era un mal indicio de todas maneras, y la mayoría de ellas son solo baits que no aportan nada a la trama.

Cualquiera que conozca algo de la revolución mexicana, podría intuir que película dirigida por Leone sobre este periodo histórico tenía muchas posibilidades de ser cuanto mínimo algo interesante, pero tristemente no fue así, no es nada sorprendente que sea su película menos conocida (sin contar su opera prima). Es una historia bastante cliché de “los buenos vs el gobierno opresor”.

En cuestión de historia y personajes es muy básica, pero cumple lo que promete sobre las peleas entre robots y monstruos, es una buena película para pasar el rato, pero igual y hubiera sido mejor que se enfocaran mas en las peleas.

Mejora en todos los aspectos con respecto a la primera,aunque a muchos quizás les moleste que la película tire mucho mas a la comedia en comparación a la pasada, pero la verdad no le veo problema. Es mucho mas coherente con lo que plantea pero si hay una que otra escena que sale sobrando, tal es el caso de la escena del ángel de la muerte, que no sirvio mas que para avisar sobre la tercera parte, aunque la verdad si me hubiera gustado que no la cancelaran.

si quieren matenme, pero la verdad encuentro esta película ligeramente mejor que el cómic en el que se encuentra basada (seed of destruction), pues la historia y los personajes están mejor tratados (aunque la historia de amor entre Hellboy y Liz es bastante extraña), lo que si es que narrativamente es inferior al cómic, y no hay que negar que la acción no es muy buena y los efectos en las mismas son bastante obvios, sobretodo cuando un personaje sale disparado, lo que si es molesto es el final, pues todo se siente muy sacado de la manga, y es lo que me hizo pensarmelo varias veces si no calificarla con un 5.
No es la cosa del otro mundo pero tampoco rompe muchos platos.