Login
Luego de ver un video de Davidcartoons decidí darle una oportunidad a esta película. Es de esas cosas que no sabes que existían hasta que te lo recomiendan, como The Book of Life del noventa y ocho que todos ustedes deberían ver. Ya, vayamos al grano:
En su mera base es una versión mini de “Cloud Atlas conoce a Paradise Lost”. Un tipo reencarna constantemente por diversos puntos de la historia, siempre encontrándose con desgracias. El mensaje es claro desde el simple título: Ser un humano en el mundo terrenal trae consigo todos los horrores de la materia que no sufrirías en el mundo celestial. La trama de hecho empieza en el jardín del Edén, Adán y Eva son engañados por Lucifer quien les arrastra fuera del dominio de Dios por desobedecerle. Es una viaje espiritual de los condenados pues.
Por lo largo y ancho de la historia humana, Adán conoce siempre sufrimiento sin cesar, desde las cavernas hasta la modernidad. No importa que ocurra se verá sujeto de alguna crisis política o social. No es nihilismo por serlo, cada periodo está involucrado con la lucha entre la mayoría y la minoría, la esclavitud, la necesidad de los hombres con perjudicar al prójimo para sobrevivir, la guerra sinfín, el paso del tiempo y el olvido. A todo ello Adán cuestiona si sus acciones fueron las correctas al abandonar una vida sin este sufrimiento. Al mismo tiempo es sobre la necesidad del peligro y los problemas para poder valorar los puntos agradables que puedes experimentar. A nivel de exploración no se queda atrás en ningún detalle con sus reflexiones.
No se siente para nada como una obra moderna, la cámara tiene un encuadrado 4:3 como si fuera hecho por las épocas de Belladona of Sadness o Fantastic Planet. El estilo sigue la misma línea de pensamiento, es artsy sin buscar lo caricaturesco, constantemente cambiando entre las formas de dibujo empleadas en respectivos periodos históricos representados, la expresividad es baja al punto que los personajes mueven raras veces sus bocas. El movimiento también parece ser hecho rústico y poco articulado adrede para emular una producción independiente de antaño. Oh, y no olvidemos que las escenas son siempre al estilo de película de los cincuentas sin mucho sentido de tridimensionalidad en los dibujos o cambio de planos frecuentes.
La música siempre se usa para rellenar las secuencias más crípticas. La banda sonora no es pretenciosa por la carencia de humor o cualquier locura lolera o memética. Los efectos de sonido siguen el mismo propósito de hacerte pensar que la obra es de antaño con su gran entonación y bizarreada. Esto último pudo ser mejor trabajado o no implementado, se escucha deteriorado y caduco. Eso afecta el lipsync, alguien empieza a hablar y no mueve la boca, si ese fuera el caso mejor se hubieran olvidado del dialogo.
Con lo que he mencionado, si lo que quieres es sentirte asombrado como viendo las caricaturas trippy de Bakshi cuando recién salieron, está a la orden del día. Si lo que quieres son temas religiosos, existenciales y nihilismo lo tienes igualmente. Si lo que quieres es una historia bien armada y personajes entrañables, no lo obtendrás por estos lares. Las ideas son muy interesantes, pero su presentación es intragable por su formato experimental. Tengo a Cloud Atlas que también tiene elementos nada ortodoxos que como mínimo están bien hilados, por lo que como punto de referencia diré por que no sirve lo mostrado en The Tragedy of Man:
Las reencarnaciones son muy pocas para cubrir la cantidad de eventos. Hay una duración de ciento cuarenta minutos cuando lo que puedo ver es a Adán, Eva y Lucifer. Sus conflictos se dejan en claro durante multiples eras. Si el número de personajes y subtramas fueran mayores su duración se justificaría.
No existe una trama de verdad. El tema principal y el alma de Adán son lo que atan un tramo de los conflictos con otros. No existe una causalidad entre los mismos, Adán simplemente reencarna en el momento menos indicado sin cumplir una lógica para que esos eventos ocurran. Eso hace que cada vivencia sea saltar de un lado a otro sin cohesión real.
Narrativa monótona. No importa que haga Adán, los resultados son los mismos, está ahí para sufrir sin mucha distinción. Lo que hace es esforzarse muchas veces por objetivos que recalcan como inútiles. La forma en como pasan es lineal por completo. No hay grandes twists o una estructura que bifurque a otras subtramas. Es ir de un punto A hacia B. Dicho apropiadamente, no hay trama.
Personajes reactivos. Los motivos por los que ocurre lo de arriba podrían resolverse si es que Adán decidiera mejorar su situación yendo por otras vías en lugar de ser un peón de Lucifer. El sujeto aparece de la nada con familiares o amigos que no conocemos, se deshacen de estos cual parpadeo y a reiniciar. Ninguna acción de Adán deja una huella o influencia porque, seamos sinceros, él se quedó parado para repetir los mismos errores que ni empezó por su propia mano. No existe ni una reencarnación que presente un conflicto menos global con el propósito de centrarnos en lo personal. El tipo va andando con una exploración constante, pero no es interesante, no tiene objetivo o una finalidad clara. Cada tajo de The Tragedy of Man es dirigido por sus temas y no por sus personajes o la trama. Con eso en mente, la narrativa criptica es un despropósito si es que está ahí como simbología o abstracción, sólo haces pensar que estás viendo una ilusión o delirio en lugar de un piso solido por el que puedas moverte a voluntad. El drama se va al retrete por ello, que me importa la vida de Adán, sus tragedias son saltables, por la repetición.
Para darle cierto merito, Adán pese a todo aprende a amar la vida cuando esas experiencias son lo que lo formaron y sin ellas sería un becerro sin gracia de Dios. Eso es también interesante porque el diablo se le agrega una nueva valoración que no se tenía, técnicamente el que nos permitió apreciar nuestro mundo al someternos a la ausencia de bien y blah blah blah. Cualquiera de esas cosas las puedo experimentar releyendo Eden It’s an Endless World. La carencia de holismo entre sus partes y reflexiones random sin justificación son cosas que no recomiendo, mejor vean El Topo.
Y para responder los contra-argumentos del compañero aquí presente, David, estás cometiendo un error básico en crítica, aceptar las cosas por lo que son. Indiferente del medio, lo que cuenta como buena escritura está estampado en oro cual mandamiento de Dios. Reconocer que no tiene trama porque en efecto es una ilusión no arregla el error por automático, sólo dejas pasar un producto cuya naturaleza es problemática. Si no tiene trama o personajes, no cumple con varios estándares que hay que tomar en cuenta como buena escritura: tensión, continuidad, interacción personajes-escenario, etc. Llena su propósito, sí, y eso es todo, no es cautivador o atrayente al carecer de lo anterior, y no es la primera vez que algo así me lo ponen en pantalla, sea The Holy Mountain o Andrei Rubliov, películas igual de heterodoxas, es imposible verlas y dar un carajo fuera de lo experimental y teórico, justo como en nuestro caso presente así que el problema sigue en pie.
Apartado visual: 9/10
Dirección general 2/2 (recreacional)
movimiento 1/2 (estático)
fondos 2/2 (Detallados)
Cinemáticas 2/2 (imaginativas)
Efectos especiales 2/2 (buenos imitando el estilo de antaño)
Apartado acústico: 7/10
Actuación de voz 1/3 (lipsync vago)
Banda sonora 4/4 (clásica)
Mezcla de sonido 2/3 (caduca)
Trama: 5/10
Base 2/2 (interesante)
Ritmo 0/2 (lento como tortuga)
Complejidad 2/2 (filosófica)
plausibilidad 0/2 (es una ilusión sin más, no tiene reglas)
Conclusión 1/2 (al menos para Adán es conclusiva)
Personajes: 5/10
Presencia: 1/2 (pasivos)
Personalidad 1/2 (cambian de un lado a otro)
Profundización 1/2 (cambian de un lado a otro)
Desarrollo 1/2 (hay mucho pero sin impacto)
Catarsis 1/2 (lección aprendida)
Importancia: 5/10
Valor histórico 1/3 (sólo Davidcartoons dio un carajo)
revisita 1/3 (muy lenta para que le den una oportunidad)
Memorabilidad 3/4 (una experiencia curiosa)
Disfrute: 5/10
He visto mejores
Calificación: 5/10
