Review of Stalker

Soy un fan de Mushishi, pese a sus problemas, me parece reflexivo e interesante. Luego de tiempo viendo cine, no me he topado con algún exponente equiparable, no hasta que descubrí la existencia de Tarkovsky y de su obra más popular. Stalker es como agarrar un capitulo de esa serie, y como solo es una historia única, no tiene que lidiar con sus errores de continuidad.

Hablemos del argumento con detenimiento. Es una especie de exploración temática acerca de tres hombres que contactan con la naturaleza, cada uno con una reacción distinta a esta. El principal es un stalker, una especie de guía que lleva a la gente a la zona, este lugar prohibido para el público por ser nociva para los humanos según dicen los rumores, y dos hombres comunes, un escritor y un profesor. El punto de todo eso es mostrar cuan distantes son los hombres modernos de su ecosistema original, al punto que les puede ser perjudicial. Algunos, sin embargo, se arriesgan a ir allá para buscar alguna clase de esperanza, los dos acompañantes del stalker entran en esta categoría, son gente con vidas monótonas que han perdido su significado luego de tanto tiempo. La representación de la civilización remarca esa monotonía y aburrimiento por medio del estilo visual empleado y las características que posee. Todo está rodeado de humedad, vapor, maquinaria y fabricas, los sonidos de los trenes no tienen fin y la cantidad de cosas pasando al mismo tiempo son mínimas y repetitivas, envuelto en colores opacos y sepias sin variaciones grandes dentro de su paleta.

La idea es contrastar el escenario con lo que sería lo natural. Los colores son vivos y variados, los sonidos son inexistentes la mayor parte del tiempo y reina la calma, las hojas y maleza están siempre en movimiento, se siente con vida propia, todo marcado con planos generales que enfatizan los alrededores, no puedo decir lo mismo del gélido escenario inicial. Con esto dicho, el punto es denotar que es preferible y superior un habitad. Lo interesante viene con las reacciones que mencioné, pese a lo pintoresco de la zona, los acompañantes lo perciben distinto al stalker. Este último tiene una fijación casi religiosa, se acuesta en las plantas y está a gusto, nada que ver con su mohoso hogar, los otros dos se sienten distantes, no comprenden que tiene de espectacular. Eso se debe a que al haber nunca entrado en conexión con algo parecido antes, carecen de la visión para darle un valor real, ellos querían un lugar mágico lleno de locuras y excentricidades o algo milagroso que les devuelva la esperanza, en su lugar, solo obtuvieron un salvaje y libre bosque. Eso nos demuestra como la gente de las ciudades no pueden apreciar tanto ese sentimiento de libertad, en especial cuando los stalkers son de por si unos parias que en el mundo civilizado son mal pagados y tratados como segundones, era predecible una reacción llena de serenidad cuando se alejan de su esclavitud.

Los personajes una vez allí empiezan a filosofar y hablar poéticamente. No me parece un problema, dos de los personajes son versados en vocabulario y conocimiento en ramas sociales, normal que posean esas expresiones. Las charlas varían mucho en temáticas, algunas pueden estar relacionadas a la zona, su misticismo o la alienación de los personajes, otras pueden ser sobre sus vidas, como desperdiciaron oportunidades, se dejaron llevar por las normas establecidas o su carencia de felicidad. Tambien pueden haber diálogos sobre el significado de la vida, la importancia de vivir u otros con carga metafísica. Es densa en muchas cuestiones, me agrada bastante, es como leer un libro de algún filósofo pro-ecología que no da mala imagen.

El ritmo es complicado, todo es hecho con la intención de sumergir a espectador dentro de la atmósfera, por ello, los eventos son narrados en tiempo real, tal cual lo ven los personajes. No existe tal cosa como eliminación de puntos muertos, un personaje va a una casa abandonada, y con toda la paciencia del mundo, esa escena dura lo que le tomaría, ni hablar de la escena donde están en un carrito en unos rieles de tren y muestran las reacciones de los personajes durante varios minutos, solo para dejar en claro un punto que podría reducirse. Ese es el mayor error de la película, es mas larga de lo que debería, si hubiese sido Tarkovsky, simplemente mostraría una sección del evento, luego quito esas escenas extra. Podrías sacar unos veinte o inclusive treinta minutos, no habría diferencia y ayudarías a hacerla digerible.

El final no dejará satisfecho a muchos porque los dos acompañantes no alcanzaron su objetivo, sin embargo, puedo decir que cambiaron un tanto su compresión de la zona mediante la interacción del stalker y que meterse en problemas por esa travesura les pareció un acto de rebeldía que no habían tenido antes, por ello, se sienten vivos de alguna forma otra vez. El stalker se enoja, no pudo hacer felices a los visitantes ni que se unieran a la zona, no obstante, se da un momento en la que su esposa lo hace reflexionar sobre su relación y lo que hace a los stalkers las personas más felices de la inerte civilización, ponen en riesgo su vida por entrar donde a ellos les gusta, el hombre estuvo al borde de la muerte en diversas ocasiones y fue a prisión en el pasado, pero esa es su magia, tener una vida llena de emociones negativas que cuando se sabe que el stalker volvió sin morir, se convierten en alegría. Lo interpreto como que ser aventurero, si bien trae sus males, puede ser un estilo de vida deseable con sus ventajas sobre los nada emocionantes estilos de vivir de un escritor fracasado, un profesor mediocre o un empleado que trabaja igual que una maquina. Otra cosa que a la gente no le gusta es la escena final con la hija del stalker, la ven ambigua aunque no me parece que se le pueda clasificar de tal forma. Solo es una niña mutante con poderes telequineticos (eso lo dejaron en claro en la zona), y la razón de esa escena es mostrar la ya mencionada monotonía del lugar, con la que juega con vasos para distraerse.

Haciendo la balanza diré que es genial mas no muy recomendable. La mayoría del público no podrá sentirse sumergida ya que maneja una narrativa un tanto poco usada en estos días, no tiene acción el noventa y nueve por ciento del tiempo, no hay cosas muy peculiares o un ritmo digerible. Creo que fue con Stalker que empezó este estereotipo de película de Europa Oriental que solo cuatro snobs conocen, pero no se dejen llevar por las apariencias, de verdad valdrá su tiempo si son pacientes. Es un hito de la ex unión soviética para rematar, por lo que posee cierto valor histórico.