The Fountain Reviews

Nunca he sido muy adepto al cine de Aronofsky, su obra en la pantalla se caracteriza por ser deprimente y a veces hasta tortuosa con sus personajes. Esto en principio hizo que me sintiese totalmente ajeno a su cine, pero con el tiempo creo que he sabido comprender su filosofía. Aronofsky es alguien que filma con el corazón historias que buscan abrazar al espectador y hacerlos entender de su fragilidad. Muchas veces sus películas no buscan trasmitir un mensaje en concreto sobre aprender, si no más bien de comprender el estado de uno y la naturaleza autodestructiva del ser humano. La obra de Aronofsky es sobre drogas, enfermedades, narcisismo y sobre todo la muerte, y en eso va residir su obra más ambiciosa: La fuente de la vida.

Aronofsky buscó en este filme tratar de hacer algo nuevo en la ciencia ficción del cine, luego de ver cosas como Star Wars o Matrix. Su intención inicial era una un poco más ambiciosa, pues la película tendría un presupuesto mucho más alto y contaría con Brad Pitt de cara principal, por otro lado muchas ideas se quedaron afuera (y fueron retomadas en el comic inspirado por la película del mismo nombre). Aronofsky logro retomar la idea con el presupuesto recortado, y se propuso a terminar la obra.

La idea base del film es la lucha de un hombre contra la muerte y la búsqueda de la inmortalidad. La historia se fragmenta en tres partes; la historia de un soldado durante el siglo XVI en España durante la conquista de América, la historia de un Investigador médico del siglo 21, y la historia de un astronauta que viaja por el espació. Todas estas historias se caracterizan por ser narradas con los dos personajes protagónicos: Tommy e Izzy, una pareja que sufre la desgracia de tener que enfrentar el cáncer. Cómo podrán notas la película no se hace valer de una narrativa convencional, es bastante compleja y a más de uno deja con dudas sobre que fue lo que acaba de ver, es justamente esto último lo que hizo que la película fuese recibida con críticas mixtas, pues se interpreta que su narrativa es un despropósito. Bueno, déjenme decirles que no solo eso no es un buen argumento, si no que creo que las bases del film son lo suficientemente sólidas como para sustentar una narrativa tan poco convencional.

El primer gran error es interpretar que la película va sobre viajes en el tiempo. Muchos interpretan que la historia se trata de un hombre que posee la capacidad de viajar entre diferentes contextos de la historia, y aunque a primera vista puede parecer eso, la realidad es que la obra nos deja bastante en claro que no es el caso. El presente de la obra viene siendo el futuro, el presente el pasado, y la historia del conquistador es la obra que escribió Izzi titulada "la fuente" al igual que el filme. Una vez establecido esa interpretación, podremos descifrar con mayor precisión lo que la fuente busca contar.

La obra entrelaza dos posturas distintas, mientras que Tommy durante el siglo 21 busca desesperadamente una cura para el cáncer de su esposa, Izzy busca entender su propia vida. Tenemos entonces dos choques distintos a la hora de afrontar la muerte; uno de miedo y espanto, y otro de entendimiento y comprensión. Aronofsky para construir las bases filosóficas se posicionó en una idea como el sincretismo, pues podemos ver una constante simbología a la cultura Maya y las creencias ortodoxas como el Cristianismo. Por un lado para representar la cultura Maya Aronofsky tuvo inspiración del libro "memoria del fuego" del periodista Uruguayo Eduardo Galeano, que en su obra busca contar los mitos indígenas bajo la perspectiva de ellos, por otro lado toma el aspecto del árbol de la vida que se retrata en el génesis con el árbol del Edén, un místico árbol que conecta todas las formas de creación, y que de dicha idea se forma las bases del film, pues ahí reside su unión: la creación de nueva vida. La nebulosa Xibalba (el Inframundo Maya) es una estrella que muere con el tiempo, pero que de su muerte renacerá nueva vida, está metáfora de la idea de muerte es la esencia de toda la obra.

Nuestro protagonista es un hombre asustado, vive del miedo y observa a la muerte como enfermedad, como algo a superar y está visión es la que trae su infelicidad, pues es incapaz de ver algo hermoso en el ciclo natural de la vida. Un simbolismo constante en la obra son los círculos, pues representan la trayectoria inevitable de la vida y la muerte, esto representa la carga del protagonista que se simboliza con la perdida del anillo de su esposa. Izzy por otro lado es una mujer que debe aceptar su muerte o vivir con miedo como Tommy, ella comprende su mortalidad y aprecia esto, pues logra entender que la vida es un ciclo en dónde la muerte de uno no representa su desaparición en la existencia, si no que de ella nacerá nueva vida y su ser permanece en ella.

La obra de Izzy es un retrato de esta transición de mentalidad que tiene, pues la obra trata de un conquistador (Tommy) que debe salvar a la reina (Izzy) del gran Inquisidor que busca subyugar a España conquistando partes de la península ibérica y acabar con la vida de la reina que toma como hereje (el cáncer). La alegoría es clara, es Izzy retratando la lucha de su marido por encontrar el árbol de la vida (la cura) y salvar a España del control del Inquisidor. Todo esto queda inconcluso cuando Izzy comprende que la búsqueda del conquistador debe ser concluida por él, y por ese decide que la obra sea finalizada por su esposo, pues su valor debía ser comprendido por él.

La muerte de Izzy nubla la visión de Tommy lo destruye por dentro, podemos comprender que él no es capaz de entender y respetar la mortalidad, el retrato del anillo atormenta su mente y es la marca que deberá llevar por el resto de la vida. Luego de que Tommy consiguiera el árbol de la vida con sus avances usando los compuestos derivados del árbol de Guatemala que uso para la cura del cáncer, decide viajar a la nebulosa Xibalba para asegurar la resurrección del árbol. El Eternauta pasa una existencia de dolor en dónde consigue poner en orden su mente con prácticas de Tai Chi Chuan (una práctica físico-espiritual) y prolongar su vida usando el árbol, pues come cantidades pequeñas partes de corteza de él. De esa forma ha logrado viajar en el espacio, pero las visiones de Izzy aún lo atormentan y le exige que termine la obra. Tommy no es capaz de derrotar la muerte, y el árbol de la vida termina muriendo antes de llegar a la nebulosa Xibalba, por lo que la odisea espacial de nuestro protagonista no da los resultados que buscaba. El miedo de Tommy se hace entonces realidad, deberá afrontar la muerte, y aquí es cuando comprende que su viaje ha sido uno de auto entendimiento. Durante toda la película hemos visto que Tommy reniega de aceptar el ciclo natural de la vida, y está incomprensión es lo que no lo vuelve trascendente, pues Izzy será recordada y tendrá raíces, pero él no hasta que comprenda la muerte como acto de creación.

La obra de Izzy finaliza con la lucha de Tommy y su búsqueda, el conquistador derrota al líder maya con una visión del gran padre y encuentra el árbol de la vida. El árbol le daría vida eterna y de esa forma estaría para siempre con su Eva, por lo que decide curar su herida y luego beber toda la sabía del árbol, esto es una metáfora de la búsqueda de Tommy, pues al finalizar de beber el conquistador muere y da paso al nacimiento de flores que emanaron de su cuerpo. Tommy abusa de sus conocimientos médicos para alargar el ciclo, pero dicha arrogancia es la que lo impide crecer espiritualmente y dar paso a la vida, la verdadera reencarnación que es la nueva vida. Por eso al final de la película acepta su muerte, y se funde con la explosión del Xibalba, y muere recuperando el anillo de su esposa.

La historia se enaltece por una narrativa de Opera, pues aquí el trabajo musical de Clint Mansell comienza con ritmos pausados y lentos, para que al finalizar la película explote toda la fuerza musical que iba cargando la construcción narrativa. La poesía visual también es un detalle hermoso, con figuras simbólicas como los círculos o las ruinas del palenque, como también la estructuras que componen a España y la Selva de la Nueva España (Guatemala). Otro punto a detallar es la fuerza actoral que carga el filme, pues uno logra ver el cariño o el dolor de Tommy e Izzy que hay entre ambos gracias al excelente trabajo que ofrecen los dos actores. Las influencias New Age en su construcción de escenario y la puesta en escena de los efectos especiales hacen que el trabajo de Matthew Libatique tome una poesía que no he visto en películas actuales, una verdadera proeza en la fotografía.

Con todo lo anterior dicho puedo decir que entiendo si algunas personas siguen sin ver una razón justificable de la nota que le doy a la película, pero esto es quizás algo más personal mío pero es una película que me cambio mi visión de la vida. Soy una persona que ha tenido momentos difíciles en dónde la muerte atormentó a mis seres queridos, y lo veía como un castigo divino, algo a lo que debíamos evitar, pero está obra me ha hecho comprender que no debe haber miedo, que uno debe vivir la vida sabiendo que, aunque no sea eterno, la trascendencia se logra de otras forma que el mero hecho de perdurar en el tiempo. Esto que me aporta está película es algo que llevaré en mi corazón mucho tiempo, y no es algo que logra cualquier obra, y es por está clase de obras que apreció y valoro el arte en mi vida.

La historia de la fuente es una que no deja indiferente a nadie, es una obra que puede ser malentendida, amada, odiada u olvidada, pero es una película que se vive, y eso no es algo que se pueda ver todo el tiempo. El proyecto pudo ser cancelado, pero Aronofsky demostró ser un artista dedicado a lo suyo, y eso es digno de admiración. Finalizo así mi reseña diciendo que la fuente de la vida es para este servidor es una obra maestra del cine.

“Parece que luchamos toda la vida para volvernos completos. Pocos de nosotros alguna vez lo hacemos... La mayoría de nosotros terminamos saliendo de la misma forma en que entramos: pateando y gritando. La mayoría de nosotros no tenemos la fuerza o la convicción. La mayoría de nosotros no queremos enfrentar nuestros miedos”.

- Darren Aronofsky, Kent Williams

Nota: 10/10.

(MU) Aronovsky not so excessive in spite of the theme (a yong woman is dying and she writes on ancient meanings of life and so on)m of travel to futrure and past; but somehow he is monochord in its style...

a very haunting and powerful movie, full of beautiful images and colours.
clearly one of the most underrated movies of the 00's.

Aw man. I just finished this movie and I don't know what hit me. I love it. It was so confusing. And weird. And amazing. And a visual phenomenon. And the music...fantastic.

For me personally, this is one of my ALL TIME favourite movies...and what makes it so special for me, is 1) MUSIC: this movies soundtrack is Clint mansells MASTERPIECE. it really is. from time to time i listen to that soundtrack CD, and....takes you away from this world and makes you think. 2) Movie has a deep POINT: you can watch it and explain it from so many angles. 3) Acting and directing is REALLY good. and special effects are done nicely if i'd give any movie 10 points , this is the one

Following his masterpiece 'Requiem for a dream', it took Darren Aronofsky 6 years to come out with another directing effort and it must be his most ambitious project so far. Actually, it was supposed to come out much earlier. Indeed, in early 2002, Darren Aronofsky cast Brad Pitt and Cate Blanchett in the central leads of Tom and Izzi with a budget of $75 million. During pre-production, Pitt and Aronofsky were having major creative differences, so Pitt left to film 'Troy' instead and the film was shut down. In early 2004, with a smaller budget of $35 million, Aronofsky cast Hugh Jackman as Tom and Rachel Weisz replaced Blanchett as Izzi. On the casting choice, I must say that Hugh Jackman is an interesting actor but apart from "The Prestige", I have never seen him acting in a very interesting movie. Now, I guess this will be his second amazing movie then. This flick is really an acquired taste, many people thought it was rather disappointing but I really liked it. Personally, I thought the story was really fascinating. Furthermore, Darron Arnofosky is an amazing director and as a result, the directing was really breathtaking with some amazing visuals. To conclude, I think it is a very unique and poetic experience and it is definitely worth a look.

Fantastic Movie!! Hard to describe, but gets better the more you watch it. 10 Stars.

When I first saw this film, I really hated it because it was the single most bizzare and confusing film that I had ever witnessed. I went through the whole film without understanding one bit but after a second viewing I knew more about it because I had seen the film before and I remember the scenes. I understood it more too. Mostly because I could see this time about the intension of each of the characters particularly the three characters Hugh Jackman portrays. I can easily see now how beautiful this film really is. This film teaches us about love, death, spirituality and the fragility of our existence in this world. This film isnt just beautiful because of the characters but because of the beautiful and colourful sceneries particularly involving the Tomas in the book with the beard and long hair and mostly the bald Tomas with the Tree Of Life and the stars. Despite of how beautiful The Fountain is, it is really quite depressing because of Tomas and his wife Izzi. Izzi is dying from cancer and Tomas attempts to find a cure. It makes us think about whether there really is a cure of death somewhere in this world and because death is a so-called disease, life is our destiny and we do the best of what God gave us. This film is such an inspiration to a lot of people and it inspired me a lot. My really good friend Alex encouraged me to watch this again after I didnt like it at first. So thanks alot, Alex. I didnt realise how great this film really is.


Hugh Jackman delivers a really good performance as Tommy, Tom Creo and Tomas. They are all different characters and Jackman portrayed all three really accurately. He obviously looks different and all of the characters are completely different. The only thing they have in common is that they all try and achieve something even if it leads to anything drastic. Rachel Weisz delivers a really emotional and powerful performance mostly as Izzi but also as Queen Isabel. Izzi tries to teach Tom about immortality when he reads her book called The Fountain. Rachel makes Izzi a really loving and caring young woman and an easy person to get along with too.


The direction was simply amazing. The camera angles were awesome particularly on Tom Creo in the ball with the tree floating into the sky. I loved the absolutely awesome script. It is quite clever actually because it is really well written for such a complex and difficult film and hard plot. The script was very touching and was very beautiful too because I felt that all of the quotes that were said makes us think about two people in love forever. It is like Tomas and Izzi are in their own world in their own illusions.


This was my favourite Aronofsky film until I saw The Wrestler. The Fountain showed us how beautiful life can be and also how good death can be to us too. This people can teach people who to get over and move on from things that have involved their loved ones who has died. Also, like I said earlier in my review, it teaches us about what life is really like. The only little flaw in this film was that it only involved two people really where I think it would have been better if it were not just Hugh Jackman and Rachel Weisz. I personally wished that Ellen Burstyn was in this film a bit more. For me, this film achieved a brand new style of science fiction films that we are hoping to see in the future.

it has been birth, death, rebirth for this film, which is interesting because it is very much what the movie is all about as well. each time the movie has died and come back, it has come back leaner and meaner..?filmin temelinde yaklasik 1.000 yila yayilan bir ask hikayesi ve olumsuzluk vaadeden bir cesme oldugunu dusundugumuz zaman, 35 yasindaki yonetmenin soyledikleri de bir anlam kazaniyor.

Bu film hakkindaki ilk gorusum daha once izledigim hicbir seye benzememesi.Bana gore aronofsky'nin en iyi en iddali filmi. zaman, bilim, mistisizm, ask, olumsuzluk, gercek ve gunumuz yasami arasinda gidip gelen, bunlari cok basarili bir sekilde harmanlayan bir film.
insanin olumle barismasi, onu kabul etmesi gerekliligi ve askin olumsuzlugunun mumkunati uzerine bir film. film bir bilim adami ve onun olumle pencelesen melek karisi uzerine kurulu. 3 degisik zaman boyutunda geciyor, bir eski ispanya, bir gunumuz bir de gelecekte uzayda bi noktada ayni hikayenin degisik donemleri anlatilmis. bazen ic ice gecen, bazen birbirini takip eden bazen de zaman dilimlerini atlayarak sonradan toparlanan bir anlatim bicimi var. kurgusu oldukca ilginc. film bitmeye yakin butun noktalar birlesiyor ama oyle bir memento tadinda geriden basa gelme, ya da innaritu nun yaptigi gibi ic ice gecirme durumu devamlilik gostermiyor. muzik cok baskin.aglamak istenip te aglanamayan filmlerdendir bu da. cunku hissettirdigi duygu icinde korkuyu, sonsuzlugu, yalnizligi ve hicligi barindiran salt huzunden cok daha ote bir yerde gezinir.

here is the deepest secret nobody knows
(here is the root of the root and the bud of the bud
and the sky of the sky of a tree called life;which grows
higher than the soul can hope or mind can hide)
and this is the wonder that's keeping the stars apart

i carry your heart (i carry it in my heart)

Bilinmezlikler var olsa bile o gun tek birsey bilinirdi. o da sonsuz bir askin var olabilme ongorusuydu. hep bir arayis icinde gecti zaman. adamin amaci kadini icin herseyi yapmakti ve herseyi goze almisti kadin sunu dedikten sonra :
"you shall wear it when you find eden, and when you return, i shall be your eve."


''Together we will live forever''

Andrei Tarkovsky is generally called one of the greatest movie directors of all time. Why is that? Is it because he had magnificent writing skills? Is it because he somehow managed to pick the cream of the crop as far as actors go? Is it because he was able to direct pretty frames? No. It's because he could direct pretty frames with a meaning. Every single frame has been designed and well, framed, with an obscure amount of skill, creating perfection. This does not only create pretty frames; it creates pretty frames with a meaning. What does this have to do with Darren Aronofsky's new movie, The Fountain? Aronofsky has reached the point where he can create pretty frames with a meaning. Is there really much more that needs to be said about the directing of the movie? I mean it's more than enough to say that the man is on the same level as Andrei Tarkovsky. Aronofsky's screenplay is pretty much equal in quality. Apparently he wanted to recreate the sci-fi genre, in the same way that Star Wars did back in the day. In my opinion he succeeded, as impossible as it may sound. Unlike many modern sci-fi films, the future part of this movie features no technology, which is great. I'm tired to see how fast spaceships can go, or how effective laser beams are when destroying planets. The special effects, which do not use CGI, are absolutely stunning. It's all done by macroimaging, which basically means taking really sharp, little images of blood cells and such. It looks amazing, and it shows off the best in the ending, which is the most beautiful ending I've seen during my life, and it's perfectly held together by Clint Mansell's excellent score.

The acting in this movie has been called somewhat steady, and people claim it has no variety. I beg to differ. The only reason Hugh Jackman propably agreed to do this movie is because his characters are all extremely different, and so he also gets to show off his different emotional stances, instead of simply showing how much hair he can grow and then shave in the name of his role. I was especially impressed with what this "wolverine" could do with the doctor character, who is almost constantly in pain and torment. Also, he showed great despair around the end as the Zen-guru. Weisz is somewhat balanced between her two roles; as the wife, she shines with joy of the little life she has left, and as the queen she is dead serious about everything. It works well, and she also gets to show off her acting talents. Ellen Burstyn and many others come by for side roles, but they stay in the shadows, as they should. This is a movie about two people in love. Well okay, 5 people in love, and one is in love with a tree. But still.

The Fountain is, in my opinion, the best movie of 2006 alongside Children Of Men. It would have entirely revolutionized sci-fi cinema if it would've been properly marketed. But instead it flopped. Sometimes this is the fate of great movies and I accept it. I just hate to see a new Michael Bay-flick surpass something that migh make people care about themselves, and make them happy. Oh well. Shit happens.