Gattaca Reviews

Ésta debe ser una de las películas de ciencia ficción mejor premiadas respecto al tema de la eugenesia. Es sencilla de ver, fácil de apreciar, a su vez difícil de evaluar por sus tópicos donde el epíteto de “controversial” le queda como anillo al dedo. La obra ha sido tan mencionada que en su momento trajo de vuelta la discusión alrededor al mejoramiento artificial de los seres humanos. De paso, es una película que os transhumanistas odian, así que en ese sentido la película hizo algo bien. Es un filme con un guionista interesante, conocido por haber trabajado en otra distopia, The Truman Show una de mis películas favoritas, y en la tragicomedia de La Terminal, otra película que está muy bien. También guionizó esa distopia adolescente llamada In Time que parece más una excusa para tener niños bonitos en trajes elegantes, y dirigió la adaptación de una novela de Stephenie Meyer. Un historial de entre cosas interesantes y de lo peor que no te saca una conclusión clara de qué esperar de ese tipo. Por lo tanto, ¿Qué tanto se sostiene Gattaca por sí misma?

Para empezar, se debe decir que la discriminación por las características genéticas no es algo que se pueda dar a fecha presente en la manera que se expone aquí—que sepa yo—y lo más probable es que jamás se dé en una sociedad que exige cierto grado de meritocracia—aunque no perfecta—para que no haya un nepotismo que mine las capacidades de la sociedad de funcionar. Por ese lado, la obra no es de verdad predictiva; al contrario vendría a representar el status quo político moderno en su reflexión que los seres humanos son capaces de cualquier acción siempre que tengan la voluntad para alcanzarlo. Es verdad que hubieron instituciones que buscaron un mejoramiento de los seres humanos por vías artificiales, y es verdad que aún en ficción existe el estigma del don nato, pero la idea del underdog afrontando al resto del mundo es algo muy popular.

A su vez, puede cometer ciertos errores básicos dado a su dura crítica al extremo determinismo genetista, cosa que no se corresponde a la realidad de cualquier institución seria. Yo mismo que estoy cursando mis clases de enfermería te explican que la genética se amolda al ambiente en donde creces. Ese concepto se llama “epigenética”, donde según las disciplinas actuales como la psicología explican ciertas bases para que se manifieste un comportamiento con tal de adaptarse bien a las situaciones que va a afrontar una persona en su día a día.

El clásico ejemplo de los genes relacionados al comportamiento antisocial como el “MAO-A” sirve a dicho punto. La gente de Medio Oriente tiene un alto porcentaje de este gen; cosa que funge como una explicación para la violencia del área. Para contra argumentar esto, se dice que los polacos o alemanes prusianos tienen el mismo porcentaje medio que los semitas—si es que no más de ese gen en la piscina genética—y sus sociedades son menos dadas a los mismos vicios. La razón es sencilla, su primermundismo crea el ambiente perfecto para que que no se exprese ese comportamiento. Se puede extrapolar lo mismo a cualquier otro gen del cuerpo, salvo contadas excepciones como la psicopatía que representan un porcentaje ínfimo de la población.

Dichos conceptos no se presentan sobre si al protagonista se le debe limitar sus sueños de ser un astronauta. Cosa que pudo enriquecer el argumento en contra de esta distopía, desde la propia base que quiere agarrar la obra, el ambiente contra la naturaleza. Es por eso que para apreciar la película, no se debe tomar la cuestión al pie de la letra, porque hasta un curso de enfermería puede desmentir la base de la distopía. Bueno, capaz no del todo; la eugenesia sigue existiendo hasta en nuestros días, sólo que suele manifestarse con mayor sutileza (abortos, esterilizaciones, infertilidad por consumo de productos químicos), pero por supuesto: no es lo mismo a la manera en que se presenta en la película.

El elemento sensacionalista acaba por ser una de las bases de la historia a modo de “what if scenario” donde ciertamente la obra se deja notar por los dilemas morales y las implicaciones emocionales de estar bajo el yugo determinista del régimen imperante; algo más similar a la discriminación que pudo haber en el Apartheid o en los Estados Unidos del siglo pasado, pero replanteado a un plano “aceptable” entre humanos “inválidos” y mejorados. Ciertamente se logra crear un dilema moral del que creo muy pocos estarían indiferentes.

Creo que se menciona como han existido genios que han tenido desventajas físicas y que de igual manera han aportado a la humanidad. Si bien se podría salir del carril para indicar que cada humano es capaz de tener éxito en su existencia de la misma manera que Vincent; a la hora de la verdad me parece que fue buena idea hacerlo intelectualmente capaz y sacrificado de modo que dé a entender que para lograr lo que el protagonista hace no es sencillo, por no decir titánico. También ayuda que muchos de los humanos inválidos son demostrados como conformes con su situación pese a todo. Puede dar a la idea que es más que nada Vincent siendo él mismo quien llega lejos, no que todos los inválidos pueden llegar a lo que él llegó. Respecto a ello; vaya que llegó lejos.

Hay un misterio de asesinato con elementos de trama del gato y el ratón: está un loquito a sueldo por ahí que eliminó a un miembro de la empresa espacial donde está Vincent. Ese incidente lo deja bajo constante asedio de ser descubierto y metido preso por violar la ley y por ser el presunto asesino. Este inconveniente añade un elemento de peligro que mantiene al espectador enganchado a la pantalla porque Vincent es un personaje interesante al que es fácil desearle ganar al ser un inválido, tanto por su estado como humano no mejorado como por sus problemas físicos. El personaje está obsesionado con demostrar su capacidad de superar a la misma sociedad que lo sujeta a una posición desfavorecida. Su relación con su hermano y sus padres de condescendencia y competitividad añade a construirle también una motivación personal para querer ser astronauta.

El personaje demuestra ser muy entretenido de ver dado sus hábitos para limpiar todo rastro de su anterior identidad, su capacidad de poder saltarse los sistemas de seguridad y de infiltrarse en las instalaciones de la empresa. Tener un protagonista lisiado del corazón y ciego ayuda a que en la tensión general se añada lidiar con sus propias limitaciones físicas al punto de ponerse en situaciones de vida o muerte para salir adelante. Que haya podido burlar a las autoridades resulta gratificante como resultado. Por un lado es más tensión porque lo pueden meter preso, y por otro lado vendría ser lo más cercano a una lucha cara a cara contra la sociedad en la que vive y le discrimina. Es esa habilidad lo que complementa muy bien sus relaciones.

Su compañero Eugene sería lo contrario; un humano perfecto física e intelectualmente, pero que no es capaz de buscar superar su caída como gran atleta tras lesionarse. Por un lado se tiene la visión pesimista de Eugene que algunas veces sirve de saboteo a los planes de Vincent, por lo que deberá tener también la tarea que su compañero y cómplice no meta la pata. Esto añade al personaje de Eugene en su desarrollo dado que pese a ser lo contrario a Vincent, carece de la misma voluntad, cosa que al final lo impulsa a verlo triunfar y desarrolle su amistad con él. Es bastante poético si uno recuerda que dado que Vincent tomó su identidad, acaba por devolverle prestigio a su imagen, cosa significativa para su personaje dado que se aisló de los demás por mucho tiempo.

Esa relación tiene una conclusión bastante dura, pero satisfactoria, siendo que ambos personajes tienen su grado de catarsis y Eugene capta un desarrollo marcado por aquello. Capaz ese sería el único problema con Vincent quien no cambia mucho, se mantiene medianamente estático y a lo sumo parece interesarle las personas más que su objetivo por su relación amorosa con Irene. Eugene en cambio deja su actitud mezquina y pasa a ser más activo en la trama a medida que avanza y debe él también que enfrentar a las autoridades que investigan el asesinato.

Este tema del pesimismo es uno de los fuertes temáticos de la obra: la sociedad optimizada de Gattaca genera humanos a la medida de sus trabajos, pero no los hace ambiciosos fuera de sus áreas. Tanto Eugene como Anton—el hermano de Vincent—son muy capaces en sus trabajos, pero poseen nula capacidad de poder destacar fuera de ellos por su determinismo genético. A Eugene no le interesa lo que no sea su vida como deportista, Anton lo mismo siendo policía, Irene con su trabajo, etcétera. También viven siempre con la presión de cumplir con las expectativas con las que fueron creados. En el momento que fracasan en aquello, se desesperan y—parafraseando la frase en inglés—se vuelven lisiados por la depresión. Eso es algo que Vincent tiene en su ventaja; la falta de expectativas que le tienen que le da la capacidad de crear sus propias metas.

Respecto al homicidio en sí; es la parte más débil de la obra dado que su función es meter presión sobre Vincent por uno de sus pocos descuidos que medio revelan su identidad, por lo que debe ser aún más precavido. Se resuelve rápidamente cuando uno de los miembros del equipo admite el asesinato y poco más. Como suspenso policíaco, tiene sus escenas interesantes cuando interrogan de manera extra oficial a los inválidos o analizan las diversas muestras de ADN en las instalaciones donde ocurrió la muerte, pero como mencioné: se usa como recurso para generar tensión y no es una subtrama desarrollada del todo.

También tiene una resolución medio ambigua dado que Anton y Vincent tienen una confrontación donde Vincent derrota Anton por segunda vez en una competición de natación. Es más sentimental que lógico este segmento; existen estas ocasiones donde se pierde la sutileza y se sobre expone la superioridad moral de Vincent por su espíritu indómito con diálogos directos explicando que la genética no puede determinar el éxito—será cierto, pero la reiteración cansa—y esta escena puede irse muy por ahí. Esta bien la confrontación dado que en efecto Vincent demuestra otra vez ser mejor a Anton, pero es cuando Anton demuestra su lado más irracional por dejarse llevar por la envidia. Tampoco se aclara que pasó ahí en adelante; Anton se desmaya en la competición y se deja al aire su resolución.

La película puede ser a su vez criticada por otras implicaciones que, dependiendo de como se midan, pueden ser beneficiosas o perjudiciales. Vincent es un lisiado que debe esforzarse de sobre manera y la obra puede dar a entender que sus padres fueron villanos por como lo trataron comparado a Anton. La actitud de los padres fue errada y de hecho fue el detonante que hizo que Vincent terminara por superar a su prodigioso hijo favorito. Lo malo es que en efecto Vincent sigue siendo un lisiado con problemas cardíacos y ceguera, por lo que criticar el mejoramiento genético de Anton es algo también cuestionable. En cierto sentido es como decirte que es virtuoso ser un lisiado. Lo que mitiga dicha implicación sería que aparte de lisiado, también sirve para decir que los lisiados deben esforzarse más que los demás, y si logran llegar al nivel de un súper dotado es aún más impresionante. Así que, pues la interpretación de las cosas no se clarifican y pueden crear estas confusiones por las que uno debería al menos buscarle la tuerca para que la cosa no se vuelva particularmente idealista o pro-disgenesia

Con los punto ya clarificados, está genial a nivel actoral, productivo y musical por la buena ambientación y uso moderado de efectos especiales, mayormente usando la escenografía para generar la imagen de mundo medio futurista. Los personajes son el plato fuerte cuando no peca de darles poco desarrollo o perspectiva. El escenario tiene sentido por sí mismo, un acierto importante, y sin embargo, es difícil de sostener su postura siendo que no resuena con los métodos eugenésicos de la vida real, muchos peores que lo mostrado en la cinta. Respecto a los mensajes, mayormente concuerdo con ellos, en especial por las consecuencias del determinismo y la presión social sobre los individuos que son vistos como herramientas, pero algunas cosas pueden prestarse a mal interpretaciones o son de plano cuestionables. En general es una buena película, pero debió durar más para mediar mejor sus puntos flacos. 

Gattaca es una hermosa película. Una sociedad que odia la enfermedad y los defectos del ser humano, llevando esto a sus últimas consecuencias mediante un estricto régimen de segregación y eugenesia; es enfrentada por un hombre marginado, etiquetado como "inválido" por su genética inferior, luchando por un sueño más grande que él mismo, porque proviene de su espíritu.

En lo literal, es sobre el esfuerzo superando la genética. Pero en el fondo, es sobre amar la vida, con todo lo que implica: la enfermedad y, en última instancia, la muerte.

Such a powerful film & an unforgettably life-changing cinematic experience. Warns the audience about a possible future. It's also relevant in today's times when it comes to this American capitalist system overall such as its hiring practices.

Timeless and didn't age one bit through the years. Concept was complex and compelling, yet the relationships between the characters managed to shine through. Truly one of the best movies I've ever watched.

Un film futurista bien logrado, es la demostración de como la perfección del ser humano, puede despreciar la idea original, lo que nos hace humanos, siempre he dicho que cualquier variación a la genetica humana por beneficiosa que sea es una contaminación al ser

In my opinion, it is such a brilliant movie. I have actually seen it several times when I was younger, even in the movie theater when it was released but the last time was more than a decade ago so I really wanted to check it out again. Well, I wasn't disappointed, that's for sure. I'm actually rather amazed that it doesn't get more credit than this. I seriously believe that it is practically flawless. Indeed, you have here a profound and fascinating story, some very strong visuals but still grounded in reality, a mesmerizing soundtrack creating a great melancholic feeling and a top-notch cast giving some rather flawless performances. In fact, back then, Jude Law was practically unknown and this movie definitely launched his career. Basically, it is a great achievement and it's a pity this movie is now pretty much forgotten. Many years later, Andrew Niccol came back with another SF feature called 'In Time' and while there was once again a great concept involved, it was this time just so poorly developed and the whole thing was therefore rather disappointing. Anyway, coming back to our main feature, I think it is just a fascinating movie and it is definitely one of my all time favorites, especially in this genre.