Login
Me vi La Princesa Prometida recientemente así que veo la oportunidad para dejar mis impresiones de la película. De buenas a primeras, el film es una suerte de tributo a las historias de aventura caballeresca de la edad media mezclado con tonos de humor post-moderno. La trama básica es sobre un abuelo quien le cuenta una novela a su hijo acerca de un mundo medieval con varios personajes pintorescos desenvolviéndose en dicha realidad.
Esta premisa es muy buena dado que permite ver como el chico pasa de ser indiferente a la literatura fantástica a llegar a interesarse en esta. Es una forma de desarrollo de personaje en la que la que el cuento afecta a los personajes del presente de la obra con tal de demostrar una interactividad entre ambas historias a modo de meta narrativa. Podemos decir que en buena medida puede ser visto como un comentario sobre como la ficción puede cambiar la actitud de las personas; o incluso, si nos ponemos muy meta, podría decirse que la obra busca que la audiencia cambie su forma de ser al igual que el chico cuando la escuchó de parte de su abuelo.
En ese sentido tenemos dos elementos muy positivos desde el vamos: por un lado, hay una suerte de desarrollo interno por parte de los personajes del cuento que afecta el desarrollo externo del chico; también tenemos un buen uso del concepto para su exploración temática sin siquiera sugerir que dichos temas están ahí. Ese grado de sutileza es de admirar tomando en cuenta que es una película para niños. Claro, no es la única vez que veo este concepto con Odin’s Sphere, El Neverending Story o El Gran Hotel Budapest siendo otros buenos contendientes a rival muy pesados. El chico tiene sus momentos donde critica la obra de manera negativa o no siente la tensión cuando los personajes están en peligro, pero esperaría que hubiese permeado con mayor intensidad algunos puntos que para un niño ochentero que de seguro ha visto obras más atrevidas le hubiese hecho levantar una ceja. Sin embargo, debo admirar esta película por estos conceptos aún cuando su ejecución no es tan asombrosa como las anteriores mencionadas.
Lo otro que podría contar es la historia interna la cual es un cuento de hadas medieval bastante convencional. Tenemos como protagonistas a personajes caballerescos que, aunque bastante bidimensionales al punto de caer en lo caricaturesco y meloso, son sumamente carismáticos por sus manierismos o proactividad. La trama es dirigida por sus personajes los cuales tienen objetivos claros sin pretensiones de complejidad. No diría que son personajes blandengues ni moralistas cuando se toma en consideración ciertos elementos antiheroicos como ser piratas o espadachines que no dudan en matar a sus enemigos cuando venga el caso. Uno de ellos, el más memorable, es el español que siempre repite su celebre frase demostrando sus gustos por la caballerosidad, el alcohol y la venganza. Este tipo es alguien que cuando se le presenta la oportunidad de cumplir su objetivo, no dudarán en encontrar soluciones para obtenerlo. Esto puedo decirlo a su vez del protagonista siendo un pirata disfrazado del Zorro quien también tiene un gran sentido del honor.
Ahora hablando de lo malo y centrándome en el español; dicho personaje carece de toda clase de desarrollo o siquiera introspección así que se puede sentir vacío en cierto sentido e incluso como una parodia de las novelas de caballería medieval. Sin embargo, creo que dado al elemento meta de la obra se puede ver como una idealización en gran medida, por lo que creo que su flaqueza se ve maquillada hasta cierto punto. Por otra parte, no creo que pueda hacer un análisis extensivo de su personaje y eso que es el más completo de todos.
Los demás personajes van por la misma línea donde no se la piensan dos veces en jugar sucio para ganar, pero nunca llegan al punto de hacer cosas malvadas. El protagonista lo más cuestionable que hace es matar al bribón siciliano en un juego de astucia el cual el mismo tipo había trucado, y de resto mata monstruos así que más bien le aumenta su nivel de heroicidad. Diría que es un Gary Stu… porque lo es, y ese es el motivo por el cual su romance es la parte más débil de la obra. Vale más el mismo hecho detrás por sus efectos extradiegéticos que por los hechos diegéticos de quedarse con la chica. Es por eso por lo que el gigante turco es más entretenido siendo una especie de Cuasimodo; un tipo feo con gran fuerza, baja inteligencia y buen corazón. La princesa entra de nuevo en el mismo defecto que el protagonista, no tiene defectos que se contrapongan a su carácter como princesa enamorada al punto de la irracionalidad. De hecho, es por eso por lo que es el peor personaje de la película dado que algo que debería ser un rasgo evidentemente negativo pasa desapercibido sumado a ser una chica poco activa en conseguir sus objetivos. Valga que es un cuento medieval como esos que te encontrabas en Occitania antes que los franceses hicieran mierda a esa etnia en la Albigense, pero eso no quita que dichas princesas fueron invariablemente malos personajes.
Creo que este debe ser uno de los aspectos negativos de la historia: es aburrida y poco interesante porque el dúo principal palidece ante los acompañantes quienes son el fuerte del cast. Tanto así que puedo decir sin lugar a duda que los villanos son mejores personajes y los villanos son bastante aburridos también. La diferencia entre la versión pirata del Zorro que tenemos de protagonista y el príncipe que es un maquiavélico sin escrúpulos ni redención (y que está a poco de reír maniáticamente) es que por lo menos tiene objetivos a gran escala que involucra provocar guerras y quedarse con el trono, no un mezquino romance pomposo. El conde que es el dragón de la película es otro personaje que no hace gran cosa salvo que tiene las manos de Stanford Pines o su conexión con el español el cual acaba en una lucha entretenida, aunque con su dosis de armadura argumental.
Al español lo apuñalan las suficientes veces como para que se haya muerto desangrando o en shock y en cambio el tipo sigue como si no hubiese pasado la gran cosa al final del cuento. Lo mismo ocurre con el protagonista quien es dejado medio muerto también, pero es recuperado con magia. Ese creo que sería el otro problema de la película y es que no quiere lidiar con las consecuencias que otros cuentos u obras de antaño no se acobardaban. Quiero decir, al menos en Macbeth o Hamlet la armadura argumental era mínima y moría quien debía morir.
Claro está que la obra es una comedia no sólo porque hay chistes, los personajes secundarios son caricaturas o que el tono es jovial y alegre; también por el hecho de que la obra acaba con un final feliz para todos sin gran número de fatalidades ni con un derramamiento de sangre enorme. Creo que en ese sentido la película siendo una aventura sin pretensiones de ser compleja, pero con las suficientes sutilezas como para tener una suerte de indirecta exploración temática con memorables personajes y escenas de acción y fantasía divertidas es lo que hace a la obra un clásico de culto; una especie de antepasado de obras como Shrek sin llegar al pesimismo de Don Quijote.
