Login
Los noventas fueron el boom definitivo de la inclusión queer en el cine. La mayoría cree que los dosmiles tuvieron la mayor parte de la torta en estos temas, pero lo cierto es que esta época solo remató lo que se venía construyendo, más en Estados Unidos, un lugar en donde el conservadurismo siempre se mostró en ‘’batalla’’ con muchas cosas. Y acá un referente del que no mucho se menciona hoy en día.
Philadelphia en un inicio se presenta como la vida cayéndole arriba a un homosexual por sus múltiples descuidos en lo que sería lo que le entra por el esfínter (el ojete para los amigos), más se refuerza esto con la aparición de este abogado interpretado por Denzel Washington, quien es puesto como alguien firme en sus ideas contra esta corriente sexual.
Lo que queda claro es que en efecto la película busca ilustrarte cómo un fuerte discriminador de estas minorías puede cambiar y volverse más afín con su causa a la hora de conocerlos, dándose la ocasión cuando se mete a defender el caso de Andy, un hombre que fue despedido por su empresa al revelar que se fue diagnosticado con SIDA. Esto sirve para que el abogado cada vez vaya tomando más y más consciencia de lo que sufren estos colectivos, y si bien no deja de tenerle desprecio a estas personas (se confirma en parte su punto de que varios son chamuyeros y mal pensados) del todo, está claro que el punto es darte a entender que no todos son igual de degenerados, y que muchos empresarios o dueños de este tipo de corporaciones suelen ser unos soretes en lo básico, unos corruptos y de métodos sucios a final de cuentas, incluso si no todos son tan desalmados.
El desarrollo está ahí, y la actuación destaca por lo bien que la dinámica se establece, pero es que fuera de los dos personajes principales poco más podés decir. Especialmente los que son puestos como los antagonistas son homofóbicos unidimensionales que ríen malvadamente cuando hacen chistes de putos, y ya el resto del cast es reducido a o un apoyo hacia este bando plano o al bando de Andy el cual siempre tiene este tinte de humanidad y solidaridad, más o menos como es pintada la izquierda al día de hoy. El empresario es malo y el que lo banca es un cornudo, y el trabajador siempre tiene la razón, es un caso hecho para que al final te sientas mal por el protagonista incluso si termina siendo una bolsa de enfermedades venéreas que va por ahí llorando o lamentándose.
Seguro que el abogado funge como un punto intermediario entre los homofóbicos malévolos y el colectivo queer, pero el error está en esta falsa dicotomía impuesta por el guion. Los empresarios parecen tener la ventaja ante la visión de la sociedad, pero la película hace todo su esfuerzo directivo para que te parezcan las peores lacras posibles, es moralmente imposible verles algo de humanidad, es por esto que por más que me guste el lado judicial de la cinta, siendo llevado de forma paulatina y dramática, no podés ver un punto más allá del que se hace con el desarrollo de este abogado.
Para rematar la discusión que se intenta poner en la mesa con la trama está mal llevada y es hasta engañosa en ocasiones. Andy es un chico que por haberse descuidado sexualmente termina en la miseria absoluta y su alrededor solo puede o discriminarlo o apoyarlo, nunca hay un conflicto interno acerca de el rumbo que tomó en su vida, y se justifica hasta el final su sexualidad retorcida y que en efecto él es una víctima. Nada de ver la vida de forma diferente ahora que estás al borde de la muerte o de empezar a valorar tus relaciones de otro modo, el hedonismo del protagonista parece ser algo que nunca es explorado por el hecho de que no le sirve a la narrativa de la película; que sí, que hay homosexuales que no son realmente malas personas y pueden darme igual siempre que lleven una vida acorde o no molesten con sus actitudes, pero no se puede plantear una discusión sobre cómo debemos verlos si el caso que me das está manoseado a conveniencia para que Andy me caiga bien solo porque no molestaba a nadie.
Comparame esto con Dallas Buyers Club, en donde Rayon tiene un drama con su padre y su pasado le es cuestionado por los demás personajes, no son solo las consecuencias físicas lo que se le deben mostrar al personaje sino las emocionales y psicológicas, que son las que más importan. Rayon en DBC vivía condicionado mentalmente y lo disfrazaba con una actitud que no reflejaba su verdadero estado emocional, Andy acá es un tipo reprimido y triste porque se agarró SIDA, perfectamente pudo no darle nada y su vida podía seguir tal cual estaba sin que hayan cuestiones acerca de su sexualidad.
De hecho no hay nada de profundidad en qué tan beneficiado puede ser el dúo principal por el sistema judicial o el médico, simplemente porque el foco de la trama es siempre el mismo: tratar de dar al típico hombre conservador de los 90’s una imagen de que los homosexuales pueden convivir con nosotros sin problemas sin importar sus desviaciones que los llevan a enfermarse, en pocas palabras es la narrativa de ‘’y a vos en qué te afecta’’ antes de las banderitas verdes o los malandras fumando porro (por suerte aún en esa época no nos habíamos ido tan al carajo).
Es gracioso que en la película te intentan demostrar que todos los inteligentes se sienten mal siendo discriminatorios, como si fuera imposible sentir rechazo hacia estos colectivos sin ser un burro cabeza de pija, es mucho menos sutil de lo que parece, ni siquiera hay mucho subtexto o una tensión mayor a que el tipo se muera antes de ganar el juicio, cosa que es tomada en serio más que nada en el tercer acto, y como mencioné anteriormente hasta impide tener una stake o preocupación más allá de lo físico, el drama es bien simplón, de A a B, ganar un juicio contra empresarios maliciosos antes de que nuestro copo de nieve se muera por haber entregado la rosca en un boliche, sin nada de confrontación honesta o temas ingeniosos que vayan más allá del comentario quemado.
Al menos no es tan mala, podría sencillamente ser como las porquerías que hacen hoy en día que son victimismo y porno-tortura sin más punto que venderte una agenda, Philadelphia como mínimo te propone más perspectivas a desarrollar, hay una evolución constante de los acontecimientos y tenés de qué preocuparte, siendo más realista que tu drama social gay promedio en donde la promiscuidad es romantizada. La valoro más por eso que por el debate deshonesto que intenta establecer, sinceramente.
4/10
