Review of Le nozze di Figaro: The marriage of Figaro, a comic opera in four acts, (Metropolitan opera libretto)

Reseñar una ópera resultó más complicado de lo que esperaba, no sólo hay que ver su lugar en su contexto histórico, también es cosa de distinguir cuánto de lo que ves es mérito del libreto y cuánto depende de una representación particular, y por sobre todo uno debe tener en mente que a diferencia de un musical de cine donde las canciones se insertan como forma de exposición o para modificar el ritmo de la trama, acá la música toma prioridad. Como en un poema, su mérito depende más de cómo se describen los sentimientos y eventos con los que se puede simpatizar más que en el ingenio de la trama o en la profundidad con la que explora sus temas. Criticar una ópera debería ser como criticar una extensa canción.

Eso no es lo que voy a hacer, porque por más exquisita que sea la música, incluso la música de ese tal Wolfgang Amadeus Mozart, no alcanza para crear una obra maestra desde el punto de vista narrativo.

"Las bodas de Fígaro" es una sátira social y una comedia de malentendidos; los personajes conspiran unos contra otros como ya era típico unos siglos antes en el teatro isabelino, pero las cosas se salen de control y terminan arriesgando sus relaciones matrimoniales y su respeto por el sexo opuesto. Esto se maneja de manera humorística haciendo chocar personajes llenos de personalidad, el optimista y astuto Fígaro que pierde la fe en las mujeres cuando cree que Susana lo engaña, el orgulloso Conde de Almaviva que tiene que soportar a todos alrededor suyo estén conspirando, el inseguro Cherubino que sólo puede mostrar expresarse cuando se trata de amor, la pícara Susanna y la melancólica Condesa Rosina; verlos cantando con música tan expresiva, mientras pasan de una situación ridícula a otra, y con la personalidad de cada uno siendo tan esencial para su rol en la trama, es muy divertido.
Sin lugar a dudas, la parte más cómica (Y que me hizo reír a carcajadas) es "Non più andrai, farfallone amoroso" donde, cuando todos creemos que Fígaro tiene algún plan para que Cherubino no tenga que ir a la legión, nos sorprende verlo entusiasmado con la idea y describiendo alegremente un cambio personal que para el joven suena como una pesadilla.
Pero la disfrutabilidad de esta experiencia también es mérito de su relativa complejidad: Maneja a la vez tres tramas, de las que muchos personajes llegan a estar juntos sobre el escenario cantando, no en coro, sino manteniendo a sus distintos personajes conglomerados en voces enfrentadas entre ellas. Así, “Esci omai, garzon malnato” termina siendo lo más subversivo de la obra.

El plantear la restauración del derecho de pernada como obstáculo inicial para la pareja protagónica sólo sirve para alabar una tendencia preexistente a la limitación del poder nobiliario. Más allá de las muestras de frivolidad e infidelidad entre la gente del palacio, la carga política de la ópera queda en la burla inherente a que los siervos se la pasen exhibiendo su astucia en contra del más noble del lugar. Además de ser superficial, tampoco tiene comentarios tan explícitos como la obra original de Beaumarchais. Hecho de manera jocosa, un trabajo de este tipo puede contribuir a normalizar el sentimiento de que los nobles no merecen sus privilegios innatos, pero apenas es un atisbo de los profundos cambios sociales que se avecinaban.

El verdadero enfoque de esta historia está en el conflicto pasional entre los sexos: El amor entre un hombre y una mujer se muestra como algo digno de defender, en lo que el capricho de un noble no debe interponerse, pero también es algo que puede desvanecerse con el tiempo, y sus bases sólidas, si es que las tuvo alguna vez, no se perciben. Una vez que se pierde esa confianza ¿puede volver a ser lo de antes? Con Fígaro y Susanna parece que sí, pues el enojo de cada uno con el otro resulta provenir de malentendidos, instantes que engañan a la débil razón para sacar a la superficie dudas que normalmente ignoran, ¿pero qué hay del Conde? ¿Realmente se arrepiente o sólo busca enmendar su imagen pública? Así la cuestión queda abierta, pues sólo puede ser resuelta en la intimidad de la casa.

Dicho esto, si su objetivo es celebrar una nueva tendencia en el matrimonio, el matrimonio liberal en el que el amor honesto triunfa sobre los derechos del cargo, la sangre y el dinero, es extraño que el necesitar la autorización de sus padres sea lo que salve a Fígaro de casarse con Marcelina.
Lo que me lleva a otro asunto: Una de las tramas principales se resuelve de la nada gracias a que Fígaro descubre que es el hijo perdido de Marcelina y don Bartolo. Incluso si interpretamos la música para creer que esa historia es una invención de Fígaro (Porque realmente no sabemos mucho de ningún personaje), no se dio ningún indicio previamente de que él pudiese crear esa mentira a partir del pasado de Marcelina.
Esto es cómico, sí, quizás más cómico que resolver el conflicto con un error en la escritura del contrato y un pago por parte de Susanna, pero sigue siendo una conveniencia, le resta valor a la complejidad de la historia y evita la posibilidad de que sea una obra maestra incluso como comedia, porque el humor se interpone en la trama.

Pero incluso ignorando aquello, la ópera sí llega a sentirse muy lenta a partir del segundo acto (Demasiado, ya que Cherubino ni siquiera hace nada al final de la historia), y tampoco nos acercamos a la profundidad filosófica o psicológica que obras maestras del teatro como Edipo Rey y Hamlet llegaron a tener. Al final lo que importa es que el público pase un buen rato y la música los toque, que se les peguen las canciones y enaltezcan los nombres de los autores. Si eso fuese todo lo que puede hacer la Ópera Bufa, Mozart y da Ponte lo cumplieron extraordinariamente, "Las bodas de Fígaro" no tiene de qué avergonzarse… Pero su valor literario se encuentra mayormente en su peso cultural.

7/10