Review of Casino

‘’Desde el cielo hasta el infierno’’: la frase perfecta para definir el punto de Casino, el cual parece simple pero de hecho se extiende a unas cuantas cuestiones más que pocas veces vemos en los filmes sobre mafia y crimen.
Martin Scorsese acá pretendió hacer lo mismo que con Goodfellas, lo que sería llevar a los personajes a la misma miseria mental, y que el cambio sea evidente y deje su lección bien clara. Bueno, ¿qué les digo? Casino no es como Goodfellas, ya que no hay muchas implicaciones escapistas o indirectas a la sociedad que sí veíamos en esta última, lo que la pone uno que otro escalón más abajo, pero honestamente no podría verla como mala por esto, y a decir verdad, la película sí que explora más allá de lo que vemos en cosas del género.
La historia comienza presentándonos a Sam Rothstein, un amarrete que se ganaba la vida a costa de sacar ventajas de apuestas deportivas, y que tiene un casino en donde apreciamos a detalle cómo era que funcionaban las políticas de aquellos lugares, como el hacer todo tipo de jugada sucia hecha para que los clientes no ganen o para que la casa se lleve la mayor parte del dinero. Es en esta parte en donde podemos ver la crítica evidente que hace la película hacia las casas de apuestas y mostrarnos el increíble alcance que tienen este tipo de negocios con dueños de raíces italianas o judías, cómo todo está manejado por grupos pequeños que a la vez tienen una fuerte influencia sobre todo el país y que, en caso de peligrar su poder, serían capaces de matarte sin importar la confianza que en algún momento te hayan tenido o el tiempo que lleves con ellos. Pero esto es solo la punta del iceberg.
La construcción de mundo es de lo más destacable, mostrando todo un sistema de finanzas, lavados de dinero, agentes encargados para eliminar todo rastro de sospecha, un sistema jerárquico que se basa en la longevidad, especialización y sobre todo raíces, todo un método en el que funcionan los casinos y cómo es que mantienen/generan dinero así como el cómo lo trasladan de un estado a otro, distintas maneras de escapar de las consecuencias legales (teniendo de ejemplo a Nicky y el restaurante que montó con su hermano), pleitos y disputas que se suelen dar dentro de todo este entorno por culpa de los distintos intereses de sus integrantes, el modo en el que varios personajes llegaron a donde llegaron, y un larguísimo etcétera que indudablemente, compone uno de los escenarios más detallados y completos que he visto en el cine en general. Al final apreciamos igualmente cómo todo se termina desfigurando y cómo Ace cuenta lo decepcionado que está con esta nueva forma de organizar los casinos, enseñándonos cómo el protagonista opta por lo que ofrecía el sector privado incluso a sabiendas de todo lo que arrastraba.
También está bueno el cómo todo el ambiente de los mafiosos en un inicio es bastante glorificado por los personajes al escuchar su narración, ya que podemos notar perfectamente la transformación de su estado mental a medida que avanza todo el hilo de la trama, trama en la cual, siempre están sucediendo cosas a un ritmo bastante frenético, por lo que el impacto psicológico de los eventos en los personajes se puede notar de maravilla tomando en cuenta la evolución de su forma de contar las cosas a la audiencia.
Ace no parece una buena persona al conocerlo a fondo, ya que si bien no actúa sucio y en diferentes circunstancias le vemos cierta ética al trabajar y comparar su forma de tomarse las cosas con la de Nicky, está claro que todo el tiempo gustó de pertenecer a estos grupos sucios, siendo consciente de en qué estaba metido. En la línea del final esto se aprecia genialmente, ya que notamos claramente cómo es que nunca se arrepintió de haber pasado por todo ello y, a diferencia de lo que cualquiera pensaría, siguió con el asunto de las apuestas a pesar de haberse dado cuenta de todo lo que hay detrás.
Nicky es lo contrario, ya que al indagarlo no parece un mal tipo, siendo un lunático y enfermito con sus métodos para trabajar, cual Tommy en Goodfellas, pero con un lado sensible que se preocupa por los de su alrededor y a los que aprecia como su hijo o su hermano, buscando siempre lo mejor para los demás y no siendo un egoísta hijo de puta todo el tiempo. Aunque bueno, todos sabemos a dónde lo llevó su actitud y el simple hecho de involucrarse con toda esta gente podrida, lo cual también sirve para enseñar que no importa que tan bonachón puedas ser en este mundo, siendo que una vez caés en el pozo ya no hay forma de escapar.
Ginger es algo de los dos anteriores, pero con cierto comentario importante que normalmente la gente pasa por alto, y es el cómo muestra lo perras que llegan a ser las mujeres a causa del materialismo. Ginger es una representación de cómo una mujer se puede deteriorar psicológicamente cuando se deja llevar por su hipergamia. La mina termina por engañar a Ace con su mejor amigo de lo vacía que se sentía al ser llevada más que nada por la avaricia, sumado a lo desesperada que la tenía el que las cosas comiencen a marchar mal, trayendo con eso unos cuantos problemas al protagonista (y en parte a Nicky). Lo valoro debido a que no solo enseña a tener cuidado cuando el éxito viene para uno, siendo las mujeres así; también da una enseñanza fuerte a las chicas de no dejarse llevar por sus deseos egoístas ya que pueden acabar muy dañadas.
Al final es la motivación de los personajes lo que los termina hundiendo, tanto por el hecho de que acaban por morirse como en su aspecto psicológico, ya que la presión es casi imposible de soportar para ellos, no solo por mantenerse en un estatus y un puesto en una jerarquía siendo que todo lo que en algún momento tuviste se te fue de repente de las manos como si de agua se tratase, sino por todo este contraste que se genera, teniendo por un lado el sentirse como el amo sobre la tierra, estar en cielo, tener todo tipo de placer al alcance de tu mano y poder controlar casi que cualquier cosa a tu antojo; y por el otro la realidad, los problemas y consecuencias que todo eso conlleva, y cómo la gente con tanto poder acaba por corromperse a un punto aterrador al carecer de muchos límites, en el que llegan a niveles en los que se nota la enorme desesperación por mantener las cosas bien y dejar todo en el estatus quo.
¿Todo esto les suena a Goodfellas verdad? Bueno, eso es precisamente porque no solo son del mismo director, sino que hasta son escritos por la misma persona, y las historias de ambas películas provienen de libros biográficos del mismo autor. El caso es que Goodfellas ejecuta todo lo anterior mencionado pero de una mejor manera, haciendo del arco de su protagonista mucho más profundo y con una evolución más multifacética, siendo las reflexiones proporcionadas muchísimo más variadas y un tanto más complejas por cómo se tocaron.
El apartado técnico quizás es lo único en lo que rivaliza con su hermana, ya que posee unos movimientos de cámara bastante ágiles, dando el efecto de que no hay cortes en los momentos en que va de un lado a otro, proporcionando una experiencia visual muy agradable. Por otro lado está la iluminación, que se usa para dar más sentimiento a los momentos y no solo eso, sino que hasta hace notar, en las escenas en las que vemos a los jerarcas, cuál es el que está a la cabeza a la hora de apuntar con la luz hacia sus manos, dando esa sensación de imponencia ante el resto. Luego las actuaciones son espectaculares, con un elenco muy profesional entre los que tenemos nombres como Robert De Niro, Joe Pesci, Sharon Stone, Donald Rickles o Frank Vincent. La música tiene una buena elección de temas, siempre haciendo llevaderos a los momentos en los que son puestos, sin que se sienta que se están excediendo en alguna instancia o poniendo canciones nada más por ponerlas (y sí, me gusta The House of the Rising Sun). La ambientación también la destaco, con un detalle en la escenografía y el vestuario que de verdad nos traslada a Las Vegas de aquellas épocas.
A ver, la película tiene problemas, entre ellos que los personajes estén contando todo en todo momento, habiendo instancias en los que no se callan y parecen maquinas de soltar información en lugar de personajes. La famosa frase del cine, ‘’Muestra, no cuentes’’, es rota en más de una ocasión, y ciertamente se pudo haber expuesto mucha de la información que se nos tira mostrándola en pantalla sin la necesidad de hacérnoslo a la cara con puras palabras.
Luego, el desarrollo de los personajes es mucho menos pronunciado en comparación a Goodfellas, teniendo tres principales que, si bien construyen un punto sólido a lo largo de las casi tres horas de metraje, son considerablemente menos interesantes en cuanto a sus dramas.
En la película del noventa teníamos a un protagonista que no se unía a la mafia solo porque le gustaba tener placeres y poder tener toda la pussy y lujos que desee, es decir, sí lo hacía por eso, pero también habían otros factores que lo impulsaban a meterse allí más allá de la avaricia, como la necesidad de pertenecer a un grupo y de poseer un algo con lo cual identificarse con otros sujetos en común al ser él un medio-irlandés viviendo en un típico barrio americano de clase media baja lleno de mafiosos manejados por cabecillas italianos y con un papá que lo golpeaba, obviamente buscaría una salida a todo eso y de paso un sentimiento de identidad colectiva que tanto le llamaba la atención y que a la vez es una búsqueda tan común en el ser humano. Y no solo eso, también teníamos un drama de él viviendo en un sitio en donde nunca nada interesante pasaba en relación a su vida y él lo que quería era salirse de la norma para ‘’escaparse’’ de su realidad que lo tiraba a ser un mediocre como el resto de trabajadores comunes, solo que en vez de saltarse el sistema esforzándose y siendo honesto, terminó yéndose por la vía idealizada de un mundo lleno de gente de mierda, lo que finalmente le cobraría factura tanto legal como psicológica. Es obvio que cuando comparamos la complejidad de la mentalidad del protagonista en Goodfellas con la de los tres personajes principales (juntos) de Casino y nos enteramos que esta última ni le toca los talones, la conclusión será que evidentemente una es muy superior a la otra por cuestión de aprovechar más lo que permitía su concepto a diferencia de la otra, y es por eso que se forma una enorme diferencia.
También tomemos lo siguiente: existen películas como Cidade de Deus o la ya mencionada Goodfellas que abordan de manera similar o hasta superior varios de los temas que vemos en Casino, y en mucho menos tiempo, lo que hace que le reste mérito el hecho de que dure tanto. Aún así no consideraría esto del todo un error, ya que tenemos un contexto diferente para cada historia después de todo, y como punto aparte preferiría una construcción de escenario que, aunque demore un poco, esté completa.
Dicho todo esto voy a señalar que sí, resalto a Casino por no irse por la vía de ‘’romantizar’’ el mundo de los criminales y, por el contrario, da un retrato muy realista y bastante bien documentado.
Me gustan tanto sus temas, como sus personajes, como su dirección, y si bien puede ser que se desvíe un poco en algunas instancias, no me resulta un enorme problema teniendo en cuenta que la película es muy larga y aún así supera con creces a otras cintas de Scorsese como The Departed o The Wolf of Wall Street.
Así que tienen mi aprobación para echarle un vistazo, porqué no, tiene un mensaje positivo y a pesar de su duración nunca se vuelve aburrida, personalmente recomendaría otro tipo de cosas, pero si estás como para verte un espectáculo visual de primer nivel, estás en tu derecho.

7/10