Login
Posiblemente el primer thriller sobre un asesino serial hecho en la gran pantalla, este es un film que sigue siendo considerado de los mejores del medio incluso casi noventa años después de su estreno. Por M es que tenemos a Se7en o The Silence of The Lambs cargando consigo las bases del género antes del mismo Hitchcock. Ese es suficiente motivo para revisarle en caso de tener algo de cultura cinematográfica y hacer una revisión de sus ideas.
Lo primero que tenemos que clarificar es el escenario empleado, una versión noir de Alemania durante los años treinta. Su grado de exploración es básica, motivo por el cual no verás movimientos políticos nazis o comunistas alrededor. Es lo suficientemente genérico como para encajar en cualquier localización de alguna ciudad occidentalizada para apelar a la masa con tal de que no se aliene de lo que ve. Lo segundo es su grado de viveza, que sea genérico no quita el empeño que tiene a la hora de usar los personajes. Pensarías que todos los actores exagerarían los rasgos de sus roles, con todos siendo hombres ideales trabajando de modo perfecto con las mujeres siendo damiselas en apuros. No señor, los personajes como los actores se sienten muy reales, hay policías incompetentes, políticos corruptos, prostitutas y mafiosos como personajes fuera del estelar. Ninguno sobre exagera sus actos sin perder el carácter caricaturesco de la época. Podrá parecer una insignificancia, pero desde mi perspectiva le da una vibra oscura a la trama.
Dicha trama gira entorno a un asesino de niños que los envenena con dulces. La apariencia del sujeto y sus gestos lunáticos ayudan en entender porque es capaz de salirse con la suya. Su rostro de niño, su postura que genera ternura y condescendencia y sus ojos saltones son usados como un disfraz de un hombre inocente (pitiful) incapaz de hacer el mal. Es una idea que usa Johan Liedhardt, por ejemplo, cosa que hasta cierto punto es una sospecha que se le tiene en la vida real a los hombres aniñados y afeminados. Su método es bastante inteligente y el motivo por el que es interesante, lo que no puede decirse de su caracterización, posteriores films intentarían desarrollar una razón para que entendamos la mente enferma de un asesino con Psycho y su Norman Bates ondeando la bandera al ser el más representativo. Hans Beckert o M no tiene razón de ser, es un simple rarito que tiene la necesidad de asesinar niñas por placer, no tiene historia o pasado con el cual justificarse o siquiera un ideal fuerte para ser carismático. Incluso en el final cuando explica su comportamiento, se reduce a meros impulsos vagos no muy definidos, una excusa freudiana hubiera sido eones de veces mejor. Podemos darle cierto merito por los momentos de paranoia y manía que de vez en cuando presenta, pero son más rasgos que el actor añade para hacerlo el triple de extraño, si lo piensas bien son elementos superficiales.
Los civiles y el brazo de la ley son otro punto aburrido a destacar. En lo básico, los civiles son manejados con cierta importancia en un inicio para meter revueltas y pánico en la ciudad. Los políticos tienen que reaccionar a sus abucheos presionando a la policía para encontrarles. Lo malo es que ambos tienen muy poca presencia o incluso personalidad. Funcionan como entes colectivos en lugar de un grupo de personajes afectados individualmente. Que la policía sea descrita como sería capaz de hacer redadas y buscar al culpable no importa que suceda es cool hasta que ves como que son eclipsados por otro grupo de personajes. Es la corrupción y falta de conocimiento lo que ayuda al villano en momentos puntuales por su incompetencia.
La incompetencia da paso a lo mejor de la película, los criminales. La policía es tan estúpida que empiezan arrestos a malandrines que nada tenían que ver con el caso, puro para apaciguar al público. Esto da un sentido a que se unan a la trama sin ser forzado. Del mismo modo presentan un gran carisma por no ser tan idealizados, los criminales varían en personalidad, unos más tontos, listos, serios, cómicos entre otros. A ello le añades el bonus de ser competentes en lugar de ir en círculos sin atrapar al malo. Con varias artimañas y estrategias logran dar con M, y la mejor parte es que nada de lo que hacen es estúpido, son hasta capaces de asaltar un local, reunir armas, disfraces, material, ir a sitios para reunirse y organizarse para alcanzar un objetivo en común. Es más atractivo porque sus motivos son hasta cierto punto egoístas con cierta ironía por cazar a un criminal como ellos sólo que aún peor. La escena del tribunal es de lo mejor que tiene con M, un asesino de la peor clase confrontando a criminales y mafiosos sobre la moral y la naturaleza de ellos y la propia. Una reflexión que te da una nueva perspectiva de los criminales para que logres empatizar con la escoria por raro que suene.
Este linchamiento es el pico de la historia, pico que desafortunadamente Lanz se acobardó de presentar en el final. Introdujeron un último punto en la trama en que uno de los criminales canta para no ser arrestado luego de su redada en el almacén. Con ello en el momento justo evitan que M sea asesinado por la muchedumbre destruyendo por completo la atmósfera y tensión que había construido durante el último arco. El tipo es llevado a una corte donde traen a las madres de sus víctimas parloteando sobre cuidado infantil de que no deberían dejar a los niños solos o en la calle. La película se acaba sin darle una resolución a M o sus captores, es decir, no hay un final. En su lugar te dan un sermón que ni venía al caso para entregar un pretencioso mensaje del tipo “piensen en los niños”. Vaya mierda anticlimática, sé que si lees en que se inspiró sabes que el verdadero M, mejor conocido como El Vampiro de Dusseldorf, es ejecutado, decapitado y su cabeza momificada y partida verticalmente como una manzana, pero no mostrarlo porque, asumo, es muy grotesco no quita que sea decepcionante.
Como pueden ver M es una producción que gustas por su importancia o los memorables segmentos que quedaron impregnados en el inconsciente colectivo del séptimo arte, pero su historia sufre de no ir tan lejos como podía y de tener un final malo. Igualmente es una experiencia curiosa y divertida.
Apartado visual: 10/10
Dirección general 2/2 (exagerada)
Actuación 2/2 (profesional)
Escenografía 2/2 (genérica pero inmersiva)
Cinemáticas 2/2 (buenos para la época)
Efectos especiales 2/2 (buena ambientación)
Apartado acústico: 5/10
Actuación de voz 3/3 (profesional, creo...)
Banda sonora 1/4 (el silbido de M es lo que hay)
Mezcla de sonido 1/3 (no ha envejecido bien)
Trama: 6/10
Base 1/2 (algo obsoleta)
Ritmo 1/2 (no bad)
Complejidad 2/2 (multi perspectiva)
plausibilidad 2/2 (Investigación creible)
Conclusión 0/2 (pretensiosa)
Personajes: 5/10
Presencia: 2/2 (casi coral)
Personalidad 2/2 (bien caracterizada)
Profundización 1/2 (vaga)
Desarrollo 0/2 (estática)
Catarsis 0/2 (no existe)
Importancia: 8/10
Valor histórico 3/3 (padre de los asesinos)
revisita 1/3 (divertida y ya)
Memorabilidad 4/4 (imposible de olvidar)
Disfrute: 6/10
El final me saca mucho de lugar
Calificación: 5.5/10
