All-Star Superman Reviews

Nota: Esta es una actualizacion o reescritura de una review que habia escrito hace ya un buen tiempo sobre este comic, Pues sentia que podia hacerlo mucho mas completo.

Este es el cómic por excelencia que te van a recomendar cuando busques mejores cómics de superman,  Pero yo diría que no leer el cómic como introducción al personaje. 

¿Por qué? Pues es un poco complicado explicar la dicotomía del canon que maneja este comic, En primera es que justamente es un universo alterno a la tierra principal de los cómics de DC realmente, así que desde allí partimos en que no es una historia canónica para los cómics principales, Lo que en primera me parece de hecho buena elección ya que no está sujeto a alguna atadura que no permite al autor contar su historia con total libertad..

Pero aun así el cómic te pide muchas asunciones de otros cómics anteriores a pesar de no seguir la misma línea de canon. Por esto no sirve realmente como un cómic para conocer al personaje pues trabajamos a conceptos ya iniciados y en ese sentido, personajes como lois lane, jimmy olsen, lana lang e incluso lex luthor no se les da una introducción correcta ni puedes conocerlos desde un inicio en este cómic.

Por ejemplo… no puedes comprender el porque el amor de superman hacia lois lane, aun menos cuando el comic te daba a entender que estaba enamorado anteriormente de lana lang y esa relación tampoco se termina trabajando, Por lo que alguien que venga sin conocer al personaje se le hará alienígena muchos de estos contextos en la historia
“pero quién no conoce a Superman” ese pensamiento sería justo el problema.

Se entiende la recomendación en el sentido que el cómic claramente busca mostrar “la gran aventura” del personaje, pero para pasar a ello primero necesitas conocer la construcción por la que se llegó.

Pasando por otro lado, la gente suele elevar este cómic últimamente porque respeta al personaje, en comparación con las últimas propuestas en películas (Que tampoco me gustan).

Cosa que sinceramente no es algo que le de mucha relevancia, el concepto de “respeto” en obras de ficción es una cuestión muy ambigua de buenas a primeras “respetar” podría significar ser fiel a la historia original o contar tu propia historia con los mismos conceptos y personajes pero no con la misma historia, cosa que no lo diferenciaría de un fanfic, cumpliendo ciertas filosofías de la obra en sí sin contradecirla, Pero aquí podemos plantearlo sobre si el mismo autor original avala esta decisión o si es una idea puramente mercantil e incurrimos en mera sobreexplotación.

En caso del cómic otra vez nos vamos a algo muy ambiguo sobre cómo respetamos la historia original según le conviene a la historia, Primero se cambia al personaje de jimmy olsen a una actitud más aventura y sarcástica pues el jimmy olsen original según las notas del propio autor que se pueden encontrar en los reversos del cómic le parecía aburrido, cambia el origen de doomsday, de bizarro o introduce nuevos personajes como el dr quantum dándole un papel de supuesta suma relevancia, y aquí volvemos al punto anterior, pues esta historia te hace asumir muchas cosas de historias anteriores sin necesidad de introduccion pero al mismo tiempo cambia muchas otras, así que de todas formas el que asumir y que no entonces queda en absoluta vaivén.

La historia del cómic se divide en varias mini-aventuras de superman con el claro propósito de homenajear esas primeras historias episódicas y absurdas del personaje,  el problema entre cada aventura entra cuando no se les nota ninguna correlación entre ellas, en los cómics originales se justificaba basicamentes en ser una serie de revista con la aventura semanal, pero aquí entramos en el problema de ser un tomo único una historia ,subrayemos, corta con un tema concreto. 

Realmente no me convence con saber que es referencia a los primeros números, al ser esta referencia una paralelo sutil no es algo directo y otra vez se pidieron asunciones, es un problema general de los cómics y son las auto-referencias, fanservice, para que el más friki aplauda al notarla, pero incluso trasladando esa vibra original de ridiculez en plan “guau superman levantando 50 quintillones de toneladas”, o “superman escapa de un planeta remoto con un cohete hecho de basura” termina contradiciendo el tono y tensión fatalista que te presenta la propia premisa de la obra.

Por ejemplo, Introducir viajes en el tiempo arruina cualquier sentimiento de tensión a la próxima muerte de superman y su miedo de dejar desprotegida a la tierra, pues te muestran que en el futuro habrá más superman que protegerán la tierra, y te dicen que la tierra además está a salvo y para rematar posteriormente te muestran al superman one million que es el propio superman del comic, Por lo que la obra renuncia de un momento al otro a la incertidumbre revelando a superman que NO SE VA A MORIR, y todo lo contado en el pasado y a futuro, es de hecho preocupaciones sin sentido… Él sabe que va a sobrevivir. 

Todo este problema por querer mezclar la vibra ridícula de los cómics iniciales del personaje con una historia que pretende ir más lejos, que en un inicio no debería ser malo pero noto que también puede ser más por la obligación de hacer referencias/fanservice a otros cómics anteriores como “superman one million”.

Siguiendo la idea de superman creando un universo entero para ver cómo sería un mundo sin superman para cuando toca su hora de la partida en contexto no tiene sentido, El ya sabe que en el futuro habrá más superman o que aun con ello existe la liga de la justicia por lo que te preguntas “porque creo un mundo sin superhéroes?” Crea un mundo con la liga de la justicia pero sin superman.

¿por qué introducir de esta forma esta idea? claro, para dar un homenaje a la figura de superman, el autor vanagloriado al concepto del superhéroe equiparandolo con una idea cuasi-mitológica que existe desde el inicio de los tiempos con gente como nietzsche creando el concepto del “superhombre”, Nadamas lo considero un concepto muy egocéntrico y arrogante en primeras pienso que el autor a propósito exagero todo esta especie de meta-comentario “superman creando nuestro propio universo” metiendo ideas mitológicas y filosóficas como relacionales con la idea de superman, pero cuando un youtuber te hace un video de “superhéroes de marvel y dc, la nueva mitología” sabes que se entiendo de cierta forma, si piensas como digo al inicio
“pero quién no conoce a superman”  este pensamiento es justamente producto indirecto de esta arrogancia, De pensar que esta figura se ha transmitido culturalmente al mundo entero como si de una religión se tratase producto de justamente comics jugando con esta idea preconcebida.

Por ejemplo, El cómic juega con esta idea de tratar a superman como figura mitológica al dar una constante referencia a la pruebas de heracles con las que, según la mitología griega, heracles pudo alcanzar la divinidad  y en esta caso equiparando con la idea de dejar una huella en el mundo, que estas acciones hacen que los esfuerzos de superman continúan después de su muerte. O incluso podemos ir más allá y es que morrison deja a entrever que la alegoría de alcanzar la divinidad sea mucho más directa pues antes se nos presentó a superman one million y al final del cómic vemos a superman yendo a quedarse en el sol en lo que pueden ser décadas, cientos o miles de años. Bueno básicamente superman se convertirá en one million que sería básicamente un Dios absoluto en recompensa por completar las pruebas.

Ahora… El problema al referenciar los mitos es hacerlo no desde una posición de homenaje sino de pretender que Superman tenga la misma importancia cultural que Heracles pero al final siendo desde una perspectiva mercantil. La cosa es que las pruebas de Heracles nunca fueron con el propósito principal de que Heracles se volviese un Dios, a lo mucho era algo secundario, sino que eran un viaje de redención y perdón.

Aquí tengo que acotar que Superman en este cómic (y en muchos otros igual) es un gary stu, no tiene defectos más allá de la debilidad que introducen en este cómic que de por si le da aún más poder. Superman es muy puro de corazón, sin momentos de duda o flaqueo moral, puedes ver sus tristezas pero no son lamentos que se mantengan con el tiempo y que le hagan flaquear, Graciosamente las películas de snyder si metian estas cuestiones y fue llamado como algo “edgy” o que “no respetaba” la esencia del personaje.

La cuestión es que superman en este comic referencia a heracles, Y heracles tuvo todas estas cuestiones morales “edgy” como dije antes las pruebas de heracles son con el propósito de alcanzar una redención por haber asesinado a toda su familia por un arranque de cólera, por culpa de hera claro, pero es algo que le afecta profundamente.
Y lo mismo vamos con referenciarse en nietzsche el “superhombre” se contradice con las ideas morales de superman, Superman es al final alguien que sirve al prójimo, pero el superhombre de nietzsche es alguien que impone sus propios valores morales sean cuales sean, El superhombre podría asesinar a un bebe pero al basicamente ser el más fuerte esa moral es la que sale ganando.

El autor agarro basicamente las imagenes superficales de estos dos digamos conceptos “heracles” y “nietzsche” producto de justamente imagenes mercantiles como la pelicula de disney de “hercules” donde quitan todo el contexto de la colera y el asesinato, y El problema otravez nos remonta a lo mercantil.

Aquí creo que ya quedó claro porqué digo que el problema de este cómic recae en cómo su pretensión se contradice con su narrativa, Ideas como enaltecer al personaje por ser “el primer superhéroe” e inspirar a todos los demás que le siguieron y darle una carga profunda a eso, termina siendo arrogante y deshonesto al mismo tiempo para la empresa que la pública este comic.

Y es que hubo casos referentes a los derechos de propiedad de superman que fueron muy injustos como por ejemplo shazam, un personaje que era de originalmente otra editorial hasta que DC demandó a los creadores y los tiró a la calle, para posteriormente quedarse con los derechos. Esto sería una narrativa meta-textual que termina siendo contradictoria.
y seguimos con otro casos contraproducente ahora con la narrativa dentro de la obra como por ejemplo, cuando luthor con los poderes de superman y dándose cuenta que la respuesta correcta es el bien, Gracias a una visión elevada que le han dado esos poderes y que por esta visión superman hace el bien, en principio bonito aquí tenemos dos problemas.

Normalmente se sugieren en este y muchos comics que “el bien” de superman provino de sus padres adoptivos y el cómo le enseñaron buenos valores, aunque entendible pues en muchos comics contradicen esta idea con otra, padres o uno mismo. Pero en mi percepción si viene de uno mismo POR LOS PODERES quita mérito a las acciones del personaje al ser meramente producto de tener poderes, Pues vamos alguien con tanta maldad como luthor obtuvo su redención, gracias a esos poderes, en pocos minutos.

Pero tampoco tiene sentido por el lado de personajes como zod pues tambien tenian estos mismos poderes a no ser que zod no exista en el canon de este comic y sería otra caso de no saber que asumir o tambien estaria el caso que esta visión nueva producto de los poderes solo la pudo entender luthor al ser científico. 

Para estos 2 casos yo digo que… incluso el mismo comic tenia un capítulo dedicado a dos kriptonianos que aun con poderes de superman y siendo científicos capaces de comprender esta nueva visión, Aun así era malvados. Por tanto si diría que es contradictorio la redención de luthor y la idea que trata de transmitir.

Podría aceptar más este cómic si intentase irse por el lado de una historia ridícula aun solo limitándose a ser una referencia a los orígenes del personajes, pues dentro de las pretensiones en sus temas “profundas” es donde falla, al no combinar junto a la narrativa general de la historia Parecido al problema de “el hombre que lo tenía todo” en cómic al introducir temas políticos y sectas que no aportan a una narrativa supuestamente onírica, (si es un producto de su cabeza como superman sabía que en krypton había sectas?) y que justamente la serie animada corrigió explorando más la psique, culpas, sentimientos de nostalgia de un lugar que no conociste pero que está en tu corazón y  aprovechando mejor los tiempos..

Básicamente el problema no es la ridiculez de la historia ni los temas profundos ni siquiera que se combinen, sino el pecado de arrogante mitologizar una figura mediante historias no ridículas, sino mercantiles. Superman siempre fue una figura mercantil al final, Los creadores nunca hicieron lo que quisieron con esta historia les animo a buscar los comics pornograficos que hacian sus creadores y el porque los hicieron, sino se los resumo, la empresa DC comics les despidió al pedir un aumento.

La mitología siempre requiere tragedia, inmoralidad, dudas, etc, Los dioses tienen amor, cólera e ira son una creación conjunta de un inconsciente colectivo o un producto de la divinidad, el hecho es que transmite cultura y lengua. 

Ni siquiera consideraría que lord of the rings sería mitología cumpliendo muchas de estas características, Que cabe aclarar el problema no es tanto crear una retahíla de mitos haciendo referencia a otros al mismo tiempo, el problema es de ello construir un meta comentario pretendiendo que eres realmente una con importancia para que inspector geek te haga video “superheroes la nueva mitologia” 

Siguiendo, y por tanto aún menos consideraría cultura, ni mitología ni tradición a un personaje dirigido por una empresa que solo le importa sobreexplotar un producto de mercado, o Con una moralidad cambiante capaz que durante los 60s superman cabalgar bombas para explotarle casas a niños en medio oriente, 20 años después te hagan un comic solucionando el hambre en ese mismo lugar y 50 años después su hijo pelee con la policía porque ahora ellos son los malos según la moralidad y actual.,

E inevitablemente voy a tener mis dudas ante una historia que se nutre de un constante meta-comentario a sus raices y origenes que no es consciente, honesto o crítico ante todo esto o siquiera el hecho de que la empresa que lo vende dejó a sus creadores en la maldita calle y forzados a dibujar comics porno.