Review of 12 Angry Men

12 Angry Men es uno de esos ejemplos que demuestran que un presupuesto descomunal no es necesario para elaborar un producto magistral. Por que estoy diciendo esto se preguntarán, averiguemoslo a continuación:

 Para empezar, el escenario es de los más inteligentes que hayan existido. Es un cuarto mundano en un lugar sin nada especial aparentemente, uno de jurado, sin embargo, esa simpleza es aprovechada al máximo logrando ser vital para que los temas sean ejecutados como no tienen idea. La trama va sobre una docena de hombres que discuten de la veracidad de un asesinato producto de un joven. Ahí es donde entra la genialidad del cuarto, no hay nada en él salvo esta gente, cada minuto es utilizado para explorar a cada uno. Con un lugar tan aburrido, estático, de alta temperatura y con varios de los miembros con ganas de largarse de una vez, los personajes en ocasiones, para evitar el aburrimiento, conversan entre ellos y nos son revelados anécdotas de su vida diaria que reflejan su actitud, psicología y comportamiento bajo presión.

El manejo del tiempo y el ritmo es otro gran plus, es lenta al pasar en tiempo real, pero el número cosas ocurridas en ese tiempo son enormes. Al basarse en descubrir la veracidad de un homicidio, mucho tiempo es puesto en plantear y cuestionar los datos que fueron entregados en la corte. El evento que ocasionó todo el embrollo no es propiamente mostrado en pantalla. Todo gira entorno a como estos sujetos, por medio de la argumentación y la lógica, intentan cifrar lo que en verdad pasó.Algunos argumentarán que es un error porque el centro de todo nunca es mostrado y el misterio no se sabe a ciencia cierta, pero eso es lo que hace tan realista a la película, el misterio no es revelado porque el jurado no estuvo en él y ellos deben tomar la decisión en base a su punto de vista respecto a la evidencia, no es idealizado como en la Ley y el Orden o sus wannabes, es un proceso lento y lleno de tropiezos. De hecho, suma mucho, tampoco sabemos como espectadores que diablos pasó, lo que en extensión sumerja al espectador a que tenga sus propias dudas en el caso y se ponga en el lugar de los personajes.

El manejo de la lógica deja boquiabierto a quien sea. Los argumentos expuestos por los personajes son correctos y carecen de fallos pese a ser hipótesis o corazonadas, pero son esos agujeros en los hechos lo que vuelve interesante a la cinta. Primero, todo está claro, once de los doce considera al chico como culpable, pero uno de ellos, el que es protagonizado por Henry Fonda expresa opiniones contrarias y desea pensar con detenimiento cada cosa. Es a partir de este punto que muchos se cuestionan diversas partes de la historia oficial, producto de las dudas que se van acumulando en el caso, y esas dudas son las suficientes como para cuestionar todo el caso. No que toda la argumentación sea perfecta, obvio habrán falacias o dobles estándares e hipocresías en beneficio de unos pocos, pero la película reconoce cuando esto es posible y recalca eso por medio de cuestionar el tren de pensamiento de cada uno.

La evolución en la opinión del grupo es paulatina y multifacetica, cada uno teniendo distintas razones para pensar que es verdad o no en base a su visión del mundo. Acá entra lo que de verdad me ha gustado de la argumentación, pese a que el jurado N.8 (Henry Fonda) sea quien posee la verdad al final del viaje, en diversas ocasiones se ha visto cercado por la argumentación de sus detractores o que su visión sea malinterpretada por algunos por su forma de ser, lo que nos deja en claro que no es un ser omnisciente y perfecto y que puede equivocarse o que con ayuda del resto es que puede avanzar en el debate, mostrando como todos aportan a la discusión. Por otra parte, es un ejemplo de que tan buenos son los personajes que su percepción es tan tomada en cuenta.

La percepción es un elemento esencial porque no es únicamente sobre debates y descubrir que podría haber pasado en verdad, la obra es un estudio de personajes hecho y derecho. Tenemos a doces sujetos, cada uno con una personalidad definida y muchas facetas respecto a cada situación. Describir cada una de las personalidades es complicado porque es un cast redondo, no estoy jodiendo cuando les digo que rozan la tridimensional, no que lo sean, a lo que voy es que cada uno, por medio de lo que ellos conocen y creen, actúan a la hora de elaborar su argumentación, unos más emocionales, otros más empaticos y otros con frialdad. Esta diversidad en las reacciones, sumado a sus interacciones es lo que hacen impresionante a la cinta.

De hecho, puedo decir es que uno de esos excepcionales casos donde la actuación aporta a la caracterización. Tener buenas actuaciones es básico en cine y teatro, es el equivalente a respetar las leyes gravitacionales en animación o que los dibujos sean expresivos, pero en el caso de 12 Angry Men, ayuda a que sepamos sutilmente que estado emocional tiene una persona bajo presión o que opina respecto a otra, si observa la manera de actuar de alguien quien le desagrada, las muecas tendrán una forma característica de ser, y estas a su vez, son propias en cada uno de ellos.

A lo largo de su duración, se pensaría que solo con debates intelectuales y juegos mentales donde se intenta quebrar emocionalmente al contricante o meterlo en una zona donde se contradiga sería suficiente para hacer una película amena, por ello, es increíble como es capaz de meter tantas implicaciones morales, psicológicas o sociales en los debates. Al ser quienes decidan la ejecución de un joven, tienen consigo muchos problemas a la hora de determinar si se debería hacer, quiero decir, quién querría asesinar a un joven con la posibilidad de ser inocente o quien cargará con la conciencia de que lo dejen libre y sea culpable, con el status social y la vida que tuvo sería entendible esta perspectiva, o quizás solo sea un prejuicio respecto al estado del chico o un acto de racismo por su origen étnico, o que hay de que esos orígenes étnicos distintos sean un autentico motivo de prejuicio. Todo es dejado a cada quien porque al fin y al cabo de eso va, razonar las posibilidades y vivir con ello, reflexiones fuertes expresadas con madurez al no reducirse en cursilerias o discursos sermoneros.

Pensarán que es poco lo que hay en juego, pero con lo dicho de que es lo contrario, está en juego una vida, eso da suficiente para enganchar a la audiencia y conocer las razones de porqué lo harían son tan extremas que los espectadores se quedarán sentados en sus sillas esperando como se resuelve cada cabo suelto. En otro terreno, se podría hasta de cir que en el mismo escenario los mismos personajes pueden morir producto de las disputas que tiene con los demás miembros. Al estar bajo presión psicológica, lanzarse insultos, amenazas o arranques de ira, en varias instancias todo hubiese derivado en peleas o vida o muerte. Que va, en una escena se usa un cuchillo para probar un punto, las posibilidades de que un miembro fuese asesinado siempre estuvieron ahí.

Los giros de tuerca son constantes, sin descanso o paro, salvo para saber sobre la mentalidad de los personajes. Lo mejor es como cada giro de tuerca resulta relevante para la trama y el cambio de opinión de los personajes, no notarán cuando todos cambiaron de opinión y el tablero de ajedrez haya cambiado por completo debido a la naturalidad de la obra y su ambientación.

Con todo lo dicho, este titulo, del mismo director de Network, la cuál considero la mejor película que haya visto en la historia, ¿es capaz de equipararsele? Ummm nope, por poco pero no. Recuerdan lo que he estado diciendo que es el escenario lo que permite que a todo lo dentro sea posible, bueno, ¿Qué pasa cuando todo ha concluido? Nada, el caso es resuelto pero no sabremos de los personajes nunca mas. Están desconectados mutuamente y con ello las repercusiones de su desarrollo, no sabremos que fue de ese desarrollo, si es que se mantuvo, causó un cambio permanente en ellos o que diablos, a la final, si se sale del cuarto, uno se puede percatar que no tiene mucho peso y con facilidad cada quien volvió a su mediocre vida, sin embargo, tengo algo que decir a su favor frente a otras obras que terminan en la nada, y es que de todas formas todas las implicaciones no terminan ambiguas, que la posibilidad de ver ese cambio es posible y que igualmente es una nimiedad frente al logro que ha hecho, estamos hablando de un film que incorpora un sinfín de aspectos en ella, tiene exploración de personajes, duelos ideológicos, debates de ingenio, cuestionamientos morales, sociales e intelectuales, con tantos problemas y cosas pasando en escena, con los doce personajes siendo relevantes, teniendo sus momentos de brillar, dándoles la razón cada que la tienen, siendo imparcial, reflejando su forma de ser en los argumentos, todo condensado en apenas una hora y media, con una de las actuaciones más marcadas y significativas que haya visto.

Con tantos detalles que puedes hacer análisis de diversas cosas, si a eso debo sumar que ostenta una fama por la cual no he visto cinefilo que se respete que no la tenga entre sus primeros cinco puestos y que es un film hecho por un director tan legendario como Lumet, boilá, tienes una de las mejores películas que hayan existido. A los elitistas del anime que están leyendo (o escuchando dependiendo del formato) no les miento al decirles que está a la par de titanes como Ghost in the Shell o por encima me atrevo a decir. Es un film casi perfecto, y por ende se merece mis alabanzas.