Explore
 Lists  Reviews  Images  Update feed
Categories
MoviesTV ShowsMusicBooksGamesDVDs/Blu-RayPeopleArt & DesignPlacesWeb TV & PodcastsToys & CollectiblesComic Book SeriesBeautyAnimals   View more categories »
Listal logo

Excalibur review

Posted : 4 years, 8 months ago on 24 July 2019 01:59

En lo que respecta a representar historia, mitologías y leyendas, el cine no ha sido muy correcto. Muchas veces modifican a conveniencia los eventos a favor de dramatizar o idealizar, que de esta manera obtendrán más ganancia. No tengo problema con ello, no me importan tanto las similitudes con el argumento original siempre que se mantenga parte de su escencia, pero hay casos donde se pasan. Excalibur es una excepción, las similitudes con los cuentos de Camelot son lo suficientemente exactas como para decir que se está viendo la misma trama hasta cierto punto.

La representación de la época es maravillosa. Es algo anticuada para hoy en día, no obstante, está bien hecha. Desde castillos, vestimentas y armaduras. Las batallas van por lo mismo, son algo incomodas por los trajes que llevan los caballeros, he ahí el detalle, son tan incomodas como una pelea de caballeros realista, con los problemas a la hora de moverse por el peso de las espadas o la armadura, muy inmersivo todo. La banda sonora es acorde con la época y el uso de piezas clásicas como O fortuna ayudan a meter mas epicidad. El problema viene entonces que no es muy entretenido, las batallas que hay son brutales, que para ser un relato que se ha infantilizado, en la película hay mucha muerte, lo malo viene con su escasez, es difícil mantener mucho la atención la primera vez, no es una épica al borde del fin del mundo como El señor de los Anillos.

Excalibur en contraste, prefiere enseñar parte de los ideales y creencias que tenían las poblaciones célticas previas a la cristianización, no hay que olvidar que tiene orígenes en el paganismo de aquellas sociedades. Gran parte de estos pensamientos y morales paganos se ven reflejados en el protagonista, Arthur. Su arco de desarrollo es sobre descubrir lo que implica ser un rey, como buscar un bien para todos sus subditos y evitar las vanidades del mundo. En el transcurso el personaje va comprendiendo y superando los retos que debe afrontar para alcanzar tal objetivo de bienestar colectivo. Un reflejo de esa actitud muy unida de las poblaciones clásicas del viejo continente. Me gusta mucho tal evolución porque inicia como un miedoso a lo Shinji Ikari, pero que luego va evolucionando al punto de que no es nada parecido en un inicio.

Un elemento que me molestaría es que el personaje es por así decirlo, el elegido por ser el portador de excalibur. Pero la obra te lo pinta realmente como un problema serio que dificulta las relaciones en Arthur, y que en el proceso debe sacrificar miles de cosas para poder ser un gran líder, por lo que en parte parece mas una maldición.

La obra en resumidas cuentas, representa muy bien esta filosofía al contraponerla con la aptitud de los humanos, los cuales son guiados muchas veces por la vanidad y razones egoistas. Muchos personajes son buenas menciones de ello. El padre de Arthur, fue un hombre sumamente ambicioso, que lo vendió todo para ganar lo que quería, pero esa ambición lo hizo perder a sus seres queridos y su vida, Morgana, quien por la avaricia de ser la mejor hechicera fue la responsable de egendrar a Mordred, que la pasaría factura eventualmente. Hay otros mas, pero mi punto está claro. En otras palabras, la obra contrapone los pensamientos de poder contra los de bienestar, lo que busca un corrompido y un rey respectivamente. Una gran lección que muchos lideres deberían seguir hoy por hoy.

Tales cosmovisiones chocan entre sí por medio de la forma en como las creencias europeas eran. Es decir, se manejan en base a ciclos. Una parte es buena y la otra mala. Y ambas son causadas por los mencionados puntos de vista dispares, que son interdependientes y se necesitan por extensión. No es la mejor representación de tal visión circular de orden y caos, pero para lo que es, termina por ser funcional. Las épocas en las que el padre de Arthur está vivo serían la parte caótica del ciclo, caracterizadas por el montón de hambrunas, muertes y guerras constantes, con los pobladores aterrados y recurriendo a adorar ídolos en un intento por darse esperanza. Cuand Arthur llega, llegaría la parte buena, al poner orden luego de que todo el caos sea consumido y llegue alguien que instaure la paz. El ciclo por consiguiente se repite cuando Mordred llega a la edad adulta, causando miles de destrozos en todo el reino y masacrando a cuanta persona se encuentre, muy parecido a su abuelo. Solo para que Arthur lo combata y el ciclo de bienestar vuelva.

La película sigue siendo principalmente acción, no hay mucho énfasis en aspectos filosóficos fuera de ciertos momentos. Por otra parte, el ritmo es muy rapido, supongo que porque dura como un par de horas, a pesar de que debe contar toda la leyenda de Arthur. Como resultado, muchas cosas son dadas de golpe. Tomen la escena en la que se le revela a Arthur sus orígenes, es demasiado rápido y no sabemos que fue de la vida del personaje durante ese salto temporal, su madre y hermana Morgana van por lo mismo, no pudieron contar que fueron de ellas en tal lapso de tiempo y la presencia de Morgana es limitada, se siente incluso como un villano sacado de la nada. Y eso es una lastima, los personajes poseen dilemas muy enriquecedores, Merlin y su constante decepción a los hombres y ser la representación de los sabios paganos, la esposa de Arthur con su desdicha de que su esposo debe sobreponer su labor a su matrimonio, como buen rey, Lancelot que se enamora de la esposa de Arthur, lo que causó parte del arco final, Perceval al querer mostrar su valentía y ser un excelente caballero. El peor caso es Mordred, a pesar de ser un hijo nacido del acto incestuoso de Arthur y Morgana, uno esperaría que desarrollase alguna relación especial con ellos, como odio o resentimiento, pero nada, parece mas un peón de Morgana o un sádico ambicioso a lo Ramsay Bolton de Game of Thrones.

He oído que existe una versión extendida de tres horas, que al parecer cubre las falencias mencionadas. No he encontrado algo de información respecto a tal versión fuera de rumores. Pese a ello, puedo decir a su favor que los personajes son muy bien manejados y todos poseen sus momentos para brillar.

En su conjunto diré que es interesante. Posee muchos aspectos resaltantes que con mas desarrollo y presencia, harían una maravilla. Al final, es una película divertida que no será muy excitante, aunque engancha por el carisma de sus personajes, solo ese hecho la hace buena. Si a la ecuación le introducimos los si bien apresurados, pero interesantisimos desarrollos y lecciones con cierta exploración temática y homenaje a la cultura que representan dan un balance aceptable de estilo y sustancia.


0 comments, Reply to this entry

A good movie

Posted : 11 years ago on 8 March 2013 10:35

Honestly, I find it rather difficult to judge this movie. Indeed, I have always had a weak spot for John Boorman's work and I wanted to watch this flick for many years. Furthermore, it had built up a decent cult following since its release so my expectations were pretty high up. However, I can't say that the whole thing was mind-blowing though. I mean, I did like this movie but there were many things that also bothered me. For example, the beginning really looked cheesy but it got better after a while, even though I don't agree with Roger Ebert who thought that it was visually amazing (he did write his review 30 years ago so maybe, back then, it was a milestone in this area). And it was the same thing about the cast. Indeed, the cast was pretty impressive (Helen Mirren, Gabriel Byrne, Gabriel Byrne, Patrick Stewart, Ciarán Hinds) but, even though they were usually pretty good, the dialogs were sometimes downright cheesy but, on the other hand, we have no way to know how they talked back in those days. Still, I enjoyed this movie and it is definitely the best version of the Arthurian Tales I have seen so far. Indeed, we are pretty far from Disney here, since the whole thing is drenched in violence, blood, lust and you even have some incest. Basically, the mood and general approach was really dark and gloomy but it was a great way to handle this material. To conclude, even though it wasn't the masterpiece I was hoping for, it still remains a solid medieval feature and it is definitely worth a look, especially if you like the genre.


0 comments, Reply to this entry